Решение от 30 июня 2014 года №2-893/2014

    Дело № 2-893/2014
 
        РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                       30 июня 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                         Гребенкиной Г.Д.
 
    При секретаре                                                                            Платуновой А.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова Павла Михайловича, к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО «Шахта Капитальная», признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого и предоставлении данной социальной выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калашников П.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ним право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная», обязать ответчика включить его в данный список, признать за ним право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого жилого помещения, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная», обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная», из расчета 33 кв. м. на семью из одного человека. Также просит взыскать с Администрации Осинниковского городского округа судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство он является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Вторым собственником указанного дома является его сестра – ФИО14 Ранее указанный жилой дом принадлежал их родителям на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном доме, вместе с родителями он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, и значился зарегистрированным. После вступления в брак с ФИО17 он проживал и значился зарегистрированным в квартире супруги по адресу <адрес> Она являлась единоличным собственником указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся в дом родителей и стал постоянно проживать в нем, так как родители нуждались в помощи и уходе. Он пытался зарегистрироваться в доме по адресу <адрес>, однако регистрация в доме была запрещена. Согласно заключения СФ ВНИМИ № 35 от 29.09.1999 года дом по адресу <адрес> находится в перечне жилых домов подверженных преимущественному влиянию подработки и частично оползневых процессов. Данный дом рекомендован к сносу. В ДД.ММ.ГГГГ году его родители обращались в суд с исковыми требованиями к ОАО «Шахта «Капитальная», которая решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была обязана предоставить им благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 17 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ его мать – К.Л.И. умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – К.Л.И. После смерти родителей он остался проживать в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой оформили свои наследственные права на указанный дом и в ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован в доме. По настоящее время он проживает в доме. Состояние дома ухудшается, дом разрушается, обрушивается потолок, проваливается пол, оконные и дверные проемы перекошены, печь разрушилась и провалилась, фундамент дома разрушился и провалился в землю, в зимний период промерзают стены. Дом не пригоден для проживания, и подлежит сносу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год износ дома составлял <данные изъяты> Полагает, что имеет право на включение его в список граждан подлежащих переселению с подработанной территории, и предоставлении ему социальной выплаты на приобретение жилого помещения взамен ставшего ветхим, не пригодным для проживания по критериям безопасности. С ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает в доме, указанный жилой дом является его единственным местом жительства, другого жилья он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ из Администрации Осинниковского городского округа поступило письмо о срочном освобождении жилого помещения, в связи с опасностью для жизни и здоровья. В ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в Администрацию Осинниковского городского округа предоставлял документы на дом, но ему отказали в предоставлении социальной выплаты, рекомендовали обратиться в суд.
 
    В судебное заседание Калашников П.М. не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца – Г.Т.А., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме. Пояснила, что с момента приобретения жилого дома родителями истца в ДД.ММ.ГГГГ году Калашников П.М. проживал в доме по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году вступил в брак с К.Л.И., и переехал в квартиру супруги по адресу <адрес>, где был зарегистрирован. Отношения между ними не сложились, и в начале ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся проживать в дом к родителям. Зарегистрироваться в дом родителей он не мог, так как регистрация была запрещена Администрацией г. Осинники. Фактически, истец с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал и проживает в настоящее время в спорном жилом доме. Иного жилого помещения не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать истца, в ДД.ММ.ГГГГ году – отец. Свои наследственные права на дом Калашников П.М. не оформлял длительное время. В ДД.ММ.ГГГГ году они и сестрой ФИО14 оформили свои наследственные права на дом, и истец зарегистрировался в спорном жилом доме. В настоящее время проживать в доме не представляется возможным, дом разрушается. Его износ составляет более 71%. Дом находится на подработанной территории, и согласно заключения № 35 СФ ВНИМИ от 1999 года включен в список домов подверженных преимущественному влиянию подработки и частично оползневых процессов. В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Шахта «Капитальная» было обязано решением суда предоставить родителям Калашникова П.М. жилое помещение. До настоящего времени Калашникову П.М. взамен указанного дома, ставшего ветхим и непригодным для проживания в результате подработки, жилое помещение не предоставлено. Другого жилья Калашников П.М. не имеет. Квартира по адресу <адрес>, принадлежит его бывшей супруге. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году он снялся с регистрационного учета из указанной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ году К.Л.И. приватизировала указанную квартиру на себя. На основании изложенного просит удовлетворить требования истца в полном объеме. Также поддерживает требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика – К.Ю.К. действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с заключением СФ ВНИМИ № 35а действительно значится в списке домов, подлежащих сносу, расположенных на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная». В соответствии со списком ветхих домов и жителей, проживающих в них, в качестве граждан проживающих в доме на дату составления списков значатся К.Л.И., К.Л.И. Истец не включен в список граждан, подлежащих переселению из ветхого аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная», и не имеет право на получение социальной выплаты на приобретение жилья, поскольку на момент ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная» в августе 1998 году он не проживал и не был зарегистрирован в указанном доме. Кроме того, у истца имелось жилое помещение – квартира по адресу <адрес>, в которой он значился зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем он снялся с регистрационного учета и добровольно отказался от участия в приватизации указанной квартиры, в связи с чем, намеренно ухудшил свои жилищные условия, с целью получения социальной выплаты. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Третье лицо – ФИО14 исковые требования Калашникова П.М. поддержала в полном объеме. Пояснила, что Калашников П.М. ее брат. Он проживает в жилом доме по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Ранее указанный жилой дом принадлежал их родителям – К.Л.И. и К.Л.И. Их мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, а отец в ДД.ММ.ГГГГ После смерти родителей они длительное время не могли оформить свои наследственные права на дом. В ДД.ММ.ГГГГ году получили свидетельство о праве собственности на дом, после чего, Калашников П.М. был зарегистрирован в доме. До ДД.ММ.ГГГГ года Калашников П.М. был зарегистрирован в квартире своей супруги К.Л.И., по адресу <адрес>. Указанную квартиру предоставляли их семье в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут и Калашников П.М. снялся с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ году К.Л.И. приватизировала квартиру на себя, Калашников П.М. в приватизации не участвовал. Фактически же совместно с супругой они не проживали с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени Калашников П.М. жил с родителями в доме. В настоящее время проживать в доме опасно, дом разрушился, стены и потолок держаться на подпорках, Калашников П.М. живет в одной комнате, так как другие три разрушились. Переехать ему некуда, другого жилья он не имеет. Просит удовлетворить исковые требования Калашникова П.М. и предоставить ему социальную выплату на приобретение жилого помещения взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в связи с подработкой. Она на предоставление ей социальной выплаты, не претендует.
 
    Представители третьих лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов, Министерства энергетики РФ и Управления образования Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела. Представили письменные отзывы по существу заявленных требований. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты.
 
    Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (с изменениями и дополнениями) данный порядок был изменен: средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков.
 
    Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
 
    В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
 
    Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
 
    В судебном заседании установлено, что Калашников П.М. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.14). Указанный дом принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Вторая ? доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО14, что усматривается из свидетельства о праве на наследство (л.д.12). Ранее указанный жилой дом принадлежал родителям Калашникова П.М. и ФИО8 – К.Л.И. и К.Л.И. Согласно заключения № 35а от 29.04.1999 года жилой дом по адресу <адрес> включен в перечень ветхих жилых домов с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов, рекомендуемых к сносу (л.д.76-78). Из списка ветхих жилых домов и жителей, проживающих в них, расположенных на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная» усматривается, что в качестве лиц, проживающих в доме по <адрес>, значатся К.Л.И. и К.Л.И. Судом установлено, что решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Капитальная» была обязана предоставить на семью из двух человек – К.Л.И. и К.Л.И. отдельное благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 17 кв.м. (л.д.30). К.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10), К.Л.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Решение суда о предоставлении им жилого помещения исполнено не было.
 
    Истец в своем исковом заявлении указывает, что фактически проживал в доме по адресу <адрес> с момент его приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году, после службы в Армии, в ДД.ММ.ГГГГ году женился, и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире супруги. Фактически в доме родителей проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
 
    В судебном заседании установлено, что Калашников П.М. значился зарегистрированным в доме по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из списка лиц с технологическими операциями УФМС по КО (л.д.108). ДД.ММ.ГГГГ Калашников П.М. был зарегистрирован по адресу <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец значился зарегистрированным в квартире по адресу <адрес>. Как следует из пояснений третьего лица – ФИО14 указанная квартира была предоставлена семье Калашникова П.М. Фактически в указанной квартире Калашников П.М. проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего вновь вернулся проживать к родителям в дом по <адрес>. В указанном доме истец проживает по настоящее время, так как другого жилья не имеет.
 
    Дом истца находится на подработанной ОАО «Шахта «Капитальная» территории, и с ДД.ММ.ГГГГ года значится в списке домов рекомендованных к сносу, данный факт представителем ответчика не оспаривается. А также подтверждается письменными доказательствами. В материалах дела имеются письма Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованные Калашникову П.М., в которых ему рекомендовано освободить указанный жилой дом, либо решить вопрос о включении его в списки граждан, подлежащих переселению с подработанной территории в судебном порядке (л.д.37,38,39,40).
 
    Обращаясь в суд с данным иском, истец просит признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, поскольку иного жилья он не имеет (л.д.17,97), а проживать в спорном доме опасно, дом разрушается, находится в аварийном состоянии, дом водит, стены полопались, фундамент разрушается.
 
    С учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Решая вопрос о ликвидации организации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
 
    Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах специализированной научно-исследовательской организацией, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
 
    Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года (с изменениями и дополнениями), следует, что для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, помимо признания специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты, необходимо, как уже было указано выше, наличие следующих условий: постоянное проживание граждан в данном жилом доме на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная», то есть на 14.08.1998 года; отсутствие иного жилья.
 
        В судебном заседании с достоверностью нашло подтверждение то обстоятельство, что истец не проживал в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ года. Из пояснений представителя истца, а также третьего лица следует, что истец переехал в дом к родителям в ДД.ММ.ГГГГ году, представить какие-либо доказательства подтверждающие данный факт они не могут. Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенные в судебном заседании подтверждают факт проживания истца в спорном доме, однако, сказать с какого периода он стал проживать в доме, также не могут. Зарегистрирован истец в доме был лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Доводы представителя истца о том, с ДД.ММ.ГГГГ года регистрация в доме была запрещена Администрацией г. Осинники, и истец смог зарегистрироваться в доме только после оформления наследственных прав, суд находит несостоятельными. Ни истцом, ни его представителем, не представлено документов свидетельствующих об отказе в регистрации в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, а кроме того, отказ Управления миграционной службы в регистрации в жилом доме, мог быть обжалован в суде. Как установлено судом, истец не обжаловал отказ в регистрации в доме.
 
        Кроме того, из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с исковыми требованиями к ОАО «Шахта «Капитальная» о предоставлении жилого помещения обратились лишь К.Л.И. и К.Л.И., предоставить жилое помещение, в том числе и на сына – Калашникова П.М. они не просили (л.д.30). При составлении списков граждан подлежащих переселению с подработанной территории, истец также не был включен в указанные списки (л.д.74-75).
 
        Таким образом, у истца не было права на данное жилое помещение на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная», в связи с чем, он не имеет право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен указанного дома. Согласно конституционному пониманию института регистрации граждан по месту жительства, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ.
 
        Кроме того, судом установлено, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года истцу совместно с членами его семьи – супругой и детьми была предоставлена квартира по адресу <адрес>, что усматривается из поквартирной карточки (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ от истца у МУП «УГХ» г. Осинники поступило заявление об отказе от участия в приватизации квартиры по <адрес> (л.д.90). Данный факт участниками судебного заседания не оспаривался, пояснить, почему Калашников П.М. добровольно отказался от участия в приватизации квартиры, представитель ответчика и третье лицо не смогли.
 
        Таким образом, в судебном заседании установлено, что Калашников П.М. имел право на другое жилое помещение, предоставленное ему в период брака, однако, добровольно выехал из указанного жилого помещения, снялся с регистрационного учета и отказался от участия в приватизации, тем самым намеренно ухудшил свои жилищные условия. Истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о его фактическом проживании ив спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что истец проживает по адресу <адрес>, и что дом пришел в непригодное для проживания состояние, однако, это не подтверждает право истца на социальную выплату, поскольку как установлено в судебном заседании, на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная» право у истца на вышеуказанное жилое помещение не возникло.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае не имеется оснований для включения Калашникова П.М. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная», признании за ним права на социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставления данной выплаты, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                       РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Калашникова Павла Михайловича, к Администрации Осинниковского городского округа о признании права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная», включении в данный список, признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставлении данной выплаты, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья                                                               Г.Д. Гребенкина