Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-893/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-893/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2014 г. Самарская область г. Самара Мировой судья судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары Бурая Е.П.,при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к Мишурова Т.Д.1 о взыскании задолженности,
установил:
Инспекция ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указала, что Мишурова Т.Д.1 с <ДАТА2> по <ДАТА3> состояла на налоговом учете в ИФНС РФ по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от <ДАТА4> <НОМЕР> у налогоплательщика имеется следующая задолженность: ЕНС, зачисляемый в ФФОМС по срокам уплаты 2004г.: налог в размере 58,16 рублей, пени в размере 88,97 рублей, недоимка по взносам в ФФОМС: налог в размере 170 рублей, пени в размере 474,65 рублей, налог с продаж в размере 511,26 рублей по срокам уплаты 2004г., пени в размере 1727,44 рублей по срока уплаты 2004г. После проведенного анализа структуры задолженности инспекцией установлен пропуск сроков на ее взыскание, в результате чего утрачено право на ее взыскание. Истец просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании с Мишурова Т.Д.1 задолженности: ЕНС, зачисляемый в ФФОМС по срокам уплаты 2004г.: налог в размере 58,16 рублей, пени в размере 88,97 рублей, недоимка по взносам в ФФОМС: налог в размере 170 рублей, пени в размере 474,65 рублей, налог с продаж в размере 511,26 рублей по срокам уплаты 2004г., пени в размере 1727,44 рублей по срока уплаты 2004г.
В судебном заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в восстановлении срока на взыскание задолженности, в случае удовлетворения требования о восстановления срока, просила применить срок исковой давности.
Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд
В силу п. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.
Как следует из материалов дела, Мишурова Т.Д.1 являлась индивидуальным предпринимателем до <ДАТА5>, осуществляла предпринимательскую деятельность, в период которой у нее образовалась задолженность.
Судом установлено, что ответчик добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, однако в материалах отсутствуют доказательства направления налогоплательщику данных требований.
Поскольку предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, в связи с чем, оснований для взыскания с Мишурова Т.Д.1 задолженности по взносам не имеется.
Мировой судья оставляет без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, исходя из того, что налоговый орган имел возможность своевременной подачи искового заявления, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
отказать в восстановлении срока на подачу заявления ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> о взыскании задолженности.
В иске Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к Мишурова Т.Д.1 отказать.
Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья Е.П.Бурая
