Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-893/2014
Дело № 2-893/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте с участием
прокурора Т.Б. Казаковой
гражданское дело по иску П. к Р. о выселении,
у с т а н о в и л:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к Р., в котором просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована истица и ответчик Р., который членом ее семьи не является. За период своего проживания ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги, привел квартиру в антисанитарное состояние, в связи с чем истица вынуждена снимать квартиру и проживать в другом месте. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу распоряжаться своими правами собственника.
Истец П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 40).
Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 6), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 36), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений по существу иска не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд находит иск П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 г., предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
Право собственности П. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).
Согласно справке МУП «РКБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, помимо истца зарегистрирован Р. При этом, как следует из копии поквартирной карточки (л.д. 21), в указанной квартире он зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, право собственности на спорную квартиру ее даритель <данные изъяты> приобрела в порядке приватизации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного со Златоустовским металлургическим заводом (л.д. 23).
Согласно материалам приватизационного дела, на момент заключения договора приватизации квартиры в ней проживали и имели право пользования на основании договора социального найма Р. и <данные изъяты> (муж и жена) (справка – л.д. 25-26).
Ответчик, имея право на участие в приватизации спорной квартиры, отказался от него, о чем им было сделано соответствующее заявление (л.д. 24).
Таким образом, на момент приватизации квартиры Р. имел право пользования ею и от этого права не отказывался.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от права пользования спорной квартирой либо приобрел право пользования иным жильем суду не представлено. Более того, из пояснений представителя истца следует, что Р. и настоящее время постоянно проживает в спорной квартире. После выписки из больницы он также вернулся в квартиру, поскольку иного жилья у него нет.
Факт получения ответчиком повесток, направленных судом по месту его регистрации, также подтверждает факт проживания Р. в спорной квартире.
Анализ вышеуказанных доказательств и обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу, что, несмотря на совершившийся переход права собственности на квартиру от <данные изъяты> к П., Р. не утратил право пользования этим жилым помещением, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. №14 на него не распространяются положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ.
Довод истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не может повлиять на выводы суда, поскольку указанное обстоятельство не влияет на право пользования квартирой лица, отказавшегося от участия в приватизации. Истица не лишена права защитить свои нарушенные права в указанной части соответствующим способом.
Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные П. исковые требования о выселении Р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать П. в удовлетворении исковых требований к Р. о выселении из <адрес>
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу
