Решение от 28 августа 2014 года №2-893/2014

Дело № 2-893/2014
 
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года город Куша
 
    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ильиной А.А.,
 
    при секретаре Новеньких Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и г. Верхней Туре Свердловской <адрес> об установлении для должника Мусагитова Р.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и г. Верхней Туре Свердловской <адрес> (далее ГУ-УПФР в <адрес> и г. Верхней Туре) обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Мусагитова Р.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В обоснование заявления ГУ-УПФР в <адрес> и г. Верхней Туре указало, что Мусагитов Р.Н., будучи индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням и штрафам в сумме 39 628 рублей 57 копеек, а именно за 2010 год в сумме 22 172 рублей 08 копеек, за 2011 год в сумме 17 456 рублей 49 копеек.
 
    В связи с тем, что обязанность плательщика по уплате страховых взносов, пеней и штрафов не была исполнена, были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 172 рубля 08 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 456 рублей 49 копеек.
 
    На основании данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской <адрес> возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № №. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако Мусагитов Р.Н. до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнил.
 
    Просит временно, до полного и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в бюджет Пенсионного фонда России, ограничить выезд Мусагитова Р.Н. из Российской Федерации.
 
    Заявитель ГУ-УПФР в <адрес> и г. Верхней Туре был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Заинтересованное лицо – должник Мусагитов Р.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения заказным письмом с уведомлением /л.д. 18/, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Свердловской <адрес> в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело его отсутствие, в котором не возражало против удовлетворения заявления и установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Мусагитов Р.Ф.
 
    В связи с этим и в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив доводы заявителя, изложенные в заявлении, а также доводы заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Свердловской <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    На основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что для возможности принятия решения об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, необходимо установление двух условий: неисполнение требования исполнительного документа и отсутствие уважительных причин для неисполнения данных требований. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является крайней мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Из материалов гражданского дела усматривается, что Мусагитов Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д. 4/.Постановлениями ГУ-УПФР в <адрес> и г. Верхней Туре от ДД.ММ.ГГГГ № и № с Мусагитова Р.Н. взыскана задолженность 17 456 рублей 49 копеек и 22 172 рубля 08 копеек /л.д. 7,9/.Согласно реестру почтового отправления из ГУ-УПФР в <адрес> и г. Верхней Туре Мусагитову Р.Н. заказным письмом были направлены постановления о взыскании с него недоимки по страховым взносам и пени, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Мусагитов Р.Н. был уведомлен о вынесении ГУ-УПФР в <адрес> и г. Верхней Туре в отношении него данных постановлений.На основании указанных исполнительных документов <адрес> отделом судебных приставов УФССП по Свердловской <адрес> возбуждены исполнительные производства соответственно от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Мусагитова Р.Н. страховых взносов и пени в сумме 17 456 рублей 49 копеек и 22 172 рубля 08 копеек /л.д. 6,8/.В п. 2 указанных выше постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Из письма <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Свердловской <адрес> следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств № и № были направлены должнику Мусагитову Р.Н. простыми письмами.При таких обстоятельствах суд считает, что Мусагитову Р.Н. было известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительных производств о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.Вместе с тем, до настоящего времени требования вышеуказанных исполнительных документов Мусагитовым Р.Н. не исполнены, что подтверждается реестром платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2014, согласно которому денежных платежей от должника не поступало /л.д. 10/. Данные обстоятельства Мусагитовым Р.Н. не опровергнуты, доказательства исполнения требований исполнительных документов и уплаты взысканных страховых взносов им суду не представлены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мусагитов Р.Н., являясь должником по исполнительным производствам о взыскании с него страховых взносов и пеней в сумме 17 456 рублей 49 копеек и 22 172 рубля 08 копеек, до настоящего времени не исполнил требования исполнительных документов, несмотря на истечение срока для их добровольного исполнения, в течение нескольких месяцев не предпринимает меры, направленные на исполнение требований данных исполнительных документов. Доказательств уважительности причин неисполнения указанных обязательств Мусагитовым Р.Н. суду не представлено. Также им не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. В связи с этим суд приходит к выводу о виновном и противоправном уклонении Мусагитова Р.Н. от выполнения требований исполнительных документов, выданных ГУ-УПФР в <адрес> и г. Верхней Туре. При этом суммы неуплаченных им задолженностей по страховым взносам и пени являются, каждая в отдельности, значительными и вполне соразмерными заявленным требованиям об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд находит заявление об установлении Мусагитова Р.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче заявления государственная пошлина заявителем не оплачивалась, в связи с чем, суд взыскивает с Мусагитова Р.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного и п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 1 и ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области об установлении для должника Мусагитова Р.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
 
    Установить должнику Мусагитову Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного и надлежащего исполнения обязательств по исполнительным документам, выданным Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и г. Верхней Туре Свердловской области о взыскании с Мусагитова Р.Н. страховых взносов и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 456 рублей 49 копеек и № на сумму 22 172 рубля 08 копеек.
 
    Взыскать с Мусагитова Р.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
    Судья