Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-893/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чита
09 апреля 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Стромиловой А.Н.,
с участием истицы Ша-за В.А., ее представителя по устному ходатайству Груздева А.В.,
представителя ответчиков по назначению суда адвоката Аристовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2014 по иску Ша-за В.А. к Ша-за С.Ю., Домажирову А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Ша-за В.А. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
Она является нанимателем по договору социального найма и со дня совершеннолетия, с 2010 года постоянно проживает, несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>. Жилье закреплено за ней постановлением Главы администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от 12 июля 2005 года № № в связи с лишением родительских прав ее матери, Ша-за С.Ю. Ответчики имеют регистрацию по месту жительства в этой квартире, но не проживают в ней, расходы по содержанию не несут, личных вещей в ней не имеют, препятствий в пользовании квартиры им не чинилось.
На основании статей 11, 12, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации истица просит суд просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по этому адресу.
В судебном заседании истица Ша-за В.А., ее представитель Груздев А.В. исковые требования поддержали полностью, дополнительно суду пояснили, что с 2010 года ответчики переехали на другое место жительства забрав свои вещи, членами семьи истицы не являются, общего хозяйства не ведется, договорных отношений не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация городского округа «Город Чита» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Ответчики Ша-за С.Ю., Домажиров А.Ю. в судебное заседание не явились, не проживают по указанному в иске адресу, по которому они имеют регистрацию по месту жительства, что подтверждается адресной справкой.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчиков.
Ша-за С.Ю., Домажирову А.Ю. в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом назначен представитель – адвокат Читинской городской коллегии Палаты адвокатов Забайкальского края.
В судебном заседании назначенный судом представитель ответчиков адвокат Аристова М.В. против удовлетворения иска возражала.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда города Читы от 09 июня 2005 года Ша-за С.Ю. лишена родительских прав в отношении своей дочери, Ша-за В.А., взысканы алименты на содержание ребенка.
Постановлением Главы администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от 12 июля 2005 года № № над несовершеннолетней Ша-за В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено опекунство в связи с лишением родительских прав ее матери, Ша-за С.Ю. и сведениями об отце в актовой записи о рождении со слов матери. За ребенком закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.Как следует из адресных справок ответчики имеют регистрацию по месту жительства по данному адресу.
В судебном заседании установлено, что фактически ответчики проживают по другому адресу, членами семьи истицы не являются, общего хозяйства не ведут, договорных отношений не имеется. Расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг истица несет самостоятельно со дня проживания в квартире с 2010 года.
При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Как указано в разделе 3 «Вопросы жилищного права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (Бюллетень Верховного суда Российской Федерации за 2003 года № 6) регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, не порождая возникновения жилищных прав.
Оснований возникновения жилищных прав ответчиков на спорное жилое помещение, судом не установлено. Кроме того, ответчики не являются членами семьи нанимателя, в квартире истца не проживают.
Таким образом, суд считает, что ответчики утратили права на спорное жилое помещение. Истица по договору социального найма является нанимателем жилья, а ответчики имеют в нем регистрацию по месту жительства, фактически не проживая там и не являясь членами семьи истицы, что нарушает ее права создавая излишние затраты по оплате коммунальных услуг.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 11 ноября 2010 года № 885).
При таком положении, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования Ша-за В.А. удовлетворить полностью.
Признать Ша-за С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Домажирова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Ша-за С.Ю., Домажирова А. Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В.А.Трифонов
