Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-893/14
Дело № 2-893/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Мыски 01 июля 2014 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Литвиненко И.В.,
при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной О.В. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Вагина О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж.
Требования мотивировал тем, что согласно Распоряжения Администрации города Мыски от 27.11.2002 года № 1297-р ФИО1 был передан в аренду на три года земельный участок под строительство гаража <адрес>, на земельном участке, отведённом решением исполкома от 27.05.1981 года № 137, Мысковскому заводу керамзитового гравия.
Согласно договора о строительстве индивидуального гаража на отведённом земельном участке ФИО1 обязан был закончить все работы по строительству гаража в срок до октября 2003 года.
Согласно выписки из постановления Администрации Мысковскогогородского округа от 29.08.2011 года№ 1833 был изменён ранее присвоенный адрес гаража, принадлежащего ФИО1 на основании договора о строительстве индивидуального гаража на отведённом земельном участке: « <адрес>» на адрес «<адрес>».
01 сентября 2011 года Вагина О.В. купила по расписке вышеуказанный гараж у
ФИО1 за 70 000 рублей. Деньги передала в присутствииФИО2 ФИО3. При подписании расписки о передаче денег за гараж ФИО1 передал Вагиной О.В. согласие его супруги ФИО4 напродажу данного гаража, согласие было удостоверено нотариусом. До настоящего времени Вагина О.В. не может оформить надлежащим образом сделку о покупке гаража, т.к. ФИО1, не оформил документы, в настоящее время ФИО1 вообщеехал из города Мыски на постоянное место жительства на юг страны.
С 2011 года Вагина О.В. постоянно пользуется гаражом, хранит в нем овощи, оплачивает за электроэнергию.
Просит признать за Вагиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании Вагина О.В. на заявленных требованиях настаивала.
Представитель администрации Мысковского городского округа против заявленных требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что Распоряжением Администрации города Мыски от 27.11.2002 года № 1297-р ФИО1 был передан в аренду на три года земельный участок под строительство гаража <адрес>, на земельном участке, отведённом решением исполкома от 27.05.1981 года № 137, Мысковскому заводу керамзитового гравия (л.д.8).
Согласно договора о строительстве индивидуального гаража на отведённом земельном участке ФИО1 обязан был закончить все работы по строительству гаража в срок до октября 2003 года (л.д.20).
Согласно выписки из постановления Администрации Мысковскогогородского округа от 29.08.2011 года№ 1833 был изменён ранее присвоенный адрес гаража, принадлежащего ФИО1 на основании договора о строительстве индивидуального гаража на отведённом земельном участке: « <адрес>» на адрес «<адрес>» (л.д.9).
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09 декабря 2011 года гараж инвентарный №, площадью 33,2 кв.м., расположен по адресу <адрес>
01 сентября 2011 года Вагина О.В. купила по расписке вышеуказанный гараж у
ФИО1 за 70 000 рублей (л.д.7). Деньги передала в присутствии ФИО2 ФИО3. При подписании расписки о передаче денег за гараж ФИО1 передал Вагиной О.В. согласие его супруги ФИО4 на продажу данного гаража, согласие было удостоверено нотариусом. До настоящего времени Вагина О.В. не может оформить надлежащим образом сделку о покупке гаража, т.к. ФИО1, не оформил документы, в настоящее время ФИО1 вообщеехал из города Мыски на постоянное место жительства на юг страны.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что спорный гараж фактически не имеет собственника, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 219 ГК РФ регистрация права собственности в отношении него как на объект недвижимости никем не осуществлялась.
Судом установлено, что предметом договорных отношений 01 сентября 2011 года между Вагиной О.В. и ФИО1 являлся гараж инвентарный №, в обоснование заключенной сделки представлен расписка о купле-продаже.
На момент заключения договора купли-продажи гаража (2011 г.) у ФИО1 отсутствовали правоустанавливающие документы. Однако действовавшее и действующее законодательство не содержит запрета на оформление сделки в будущем.
Намерение продать гараж и оформить в будущем правоустанавливающие документы для реализации договора купли-продажи подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе участием свидетелей при составлении расписке.
Факт получения указанных денежных средств, стороной ФИО1 не оспаривался.
По делу не установлено, что ФИО1 не имел намерения продавать принадлежащий ему гараж, а передал его истцу в пользование, фактически заключив договор найма.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании договора принимается во внимание буквальное значение в нем слов и выражений путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Между тем условия соглашения о купле-продаже от 01.09.2011 (по расписке) и последующие действия и поведение сторон однозначно указывают на то, что воля и волеизъявление продавца была направлена на отчуждение, а покупателя - на приобретение в собственность гаража.
Во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 передал гараж Вагиной О.В.. Факт владения Вагиной О.В. спорным гаражом с 2011 года по настоящее время подтверждается квитанциями об уплате услуг за электроэнергию, которые в качестве плательщика подписаны истцом.
В ст. 165, 551 ГК РФ установлена обязательность государственной регистрации не только права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, их возникновения, перехода и прекращения, но и ряда договоров с недвижимым имуществом. При этом в ст. 433 ГК РФ указано, что договоры, подлежащие государственной регистрации, считаются заключенными с момента регистрации, если иное не установлено Законом. В ст. 165 ГК РФ предусмотрены последствия несоблюдения сторонами требований о государственной регистрации сделки, такая сделка считается ничтожной.
В случае уклонения одной стороны от государственной регистрации указанных сделок или перехода права собственности другая сторона вправе обратиться в суд.
По обстоятельствам дела, Вагина О.В. обратилась в суд о признании права собственности на гараж по сделке в связи с уклонением правоотчуждателя - до ее государственной регистрации.
При разрешении указанных требований суд проверил соответствие заключенной сторонами сделки Закону, ее реальное исполнение сторонами и пришел к выводу, что сделка является действительной и по ней возможно признать право собственности за покупателем.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за Вагиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, инвентарный №, площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья И.В. Литвиненко
