Решение от 03 июня 2014 года №2-893/14

дело № 2-893/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Айкино 03 июня 2014 года
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасова В.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    с участием представителя ОМВД России по Усть-Вымскому району по доверенности – Пономаревой Т.С.
 
    заинтересованного лица – Нагишева В.С.,
 
    прокурора Муравьева Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району об установлении административного надзора в отношении Нагишева В. С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник ОМВД России по Усть-Вымскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Нагишева В.С. с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории муниципального образования на территории которого Нагишев В.С. будет проживать.
 
    В обоснование заявления указано, что приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> Нагишев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.
 
    Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> не отбытая Нагишевым В.С. часть наказания в виде 56 часов обязательных работ заменена на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Находясь на свободе Нагишев В.С. <Дата> привлекался к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а <Дата> и <Дата> он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Вымскому району Пономарева Т.С. заявление начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району поддержала в полном объеме и просила установить Нагишеву В.С. административный надзор сроком на 1 год с возложением на него административных ограничений, указанных в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо Нагишев В.С. согласен с установлением ему административного надзора на один год и установлении административных ограничений.
 
    Прокурор Муравьев Е.Г. считает необходимым удовлетворить в полном объеме заявление начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району и установить Нагишеву В.С. административный надзор и возложить на него исполнение административных ограничений, указанных в заявлении начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району.
 
    Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Как следует из материалов дела приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> Нагишев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, то есть в совершении преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.
 
    Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ не отбытая Нагишевым В.С. часть наказания назначенного приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> в виде 56 часов обязательных работ заменена на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда Нагишев В.С. был освобожден по отбытии наказания <Дата>.
 
    На основании пп. «а» п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 50 УК РФ и ч. 4 ст. 53 УК РФ, эти виды наказания заменены лишением свободы.
 
    Часть 3 ст. 49 УК РФ предусматривает, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. В пп. «а» п. 10 указанного постановления обязательные работы не значатся, так как ст. 49 УК РФ введена в действие после принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14.
 
    Однако если лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы (к видам наказания более тяжким, чем обязательные работы), в случае замены на лишение свободы не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, то и лицо, осужденное к обязательным работам, в случаях замены на лишение свободы также не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.
 
    Таким образом Нагишев В.С. несмотря на то, что находился в местах лишения свободы, не является лицом отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а следовательно и лицом, освобождённым из мест лишения свободы, в отношении которого может быть установлен административный надзор.
 
.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит заявление начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району об установлении административного надзора в отношении Нагишева В.С. не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 261.8 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району об установлении административного надзора в отношении Нагишева В. С. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья- В.П. Тарасов
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .