Определение от 17 апреля 2014 года №2-893/14

    Дело № 2-893/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Г. Междуреченск                                                              «17» апреля 2014 год.
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.
 
    При секретаре Андросове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колегова И.А. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, перерасчете трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Колегов И.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, зачете в специальный стаж по Списку № 1 периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., перерасчете размера трудовой пенсии, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 - ФЗ без учета указанного периода.
 
    По достижении возраста 50 лет произведена конвертация пенсионного капитала из стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1 с переводом на вид пенсии по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного для оценки пенсионных прав в связи с включением в стаж по Списку № 1 периода прохождения действительной военной службы, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    По мнению истца, правомерность зачета периода службы в Советской Армии в специальный стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала обусловлена действием в рассматриваемый период времени п.п. «к» пункта 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволявшего приравнивать период службы к соответствующей работе, как предшествовавшей данному периоду, так и следовавшей за его окончанием. Выполнение им работы в качестве подземного проходчика треста Кузбассшахтопроходка Томусинского шахтопроходческого управления до призыва на службу и по увольнении со службы в запас в том же качестве и на том же предприятии является основанием для включения спорного периода в специальный стаж.
 
            В судебное заседание, назначенное на 17.04.2014 г. истец не явился по вторичному вызову.
 
            Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
 
             Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом отсутствия у суда сведений о причинах неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в порядке ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Колегова И.А. без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
                                           О П Р Е Д Е Л И Л:
 
            Оставить без рассмотрения исковое заявление Колегова И.А. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, перерасчете трудовой пенсии, взыскании судебных расходов.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья:                                                                                           О.А. Плюхина