Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2021 года №2-892/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 2-892/2021
Именем Российской Федерации
28 июня 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Синюхиной Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
представитель истца Сучкова А.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ЧитаПромСтройБанк (присоединен к ТрансКредитБанк) и Синюхина Н.Р. 06.05.2008 заключили кредитный договор N 73220008, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400000 руб. на срок до 07.09.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Условиями кредитного договора N 73220008 от 06.05.2008 г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельностью. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24, ТрансКредитБанка и Банка Специальный (АО)
30.05.2017 Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором N 73220008 от 06.05.2008 заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования N 3038, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N 73220008 от 06.05.2008, заключенному между ЧитаПромСтройБанк и Синюхиной Н.Р. перешло от Банк ВТБ24 к ООО Филберт. После реорганизации в системах ВТБ договор N 73220008 учтен под номером 639/0424-0000446 отличным от номера, присвоенном при выдаче. Сумма приобретенного права требования по договору N 73220008 составил 68307,19 руб. (шестьдесят восемь тысяч триста семь рублей 19 копеек): просроченная задолженность по основному долгу в сумме 27257,00 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 1964,20 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 39085,99 руб. С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по Договору не поступало. Мировым судьей судебного участка 34 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ N 2-3375/2018 о взыскании задолженности по договору N 73220008. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 68307,19 руб., а именно: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 27257,00 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 1964,20 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 39085,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249, 22 руб.
Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица Синюхина Н.Р. просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи со служебной занятостью. Ранее исковые требования не признала. Суду пояснила, что ранее решением Оловяннинского районного суда от 22.07.2014 истцу было отказано в иске о взыскании задолженности. Просит применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 Постановления N 43 от дата с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что 06.05.2008 ЧитаПромСтройбанкБанк и Синюхина Н.Р. заключили кредитный договор N 73220008, в соответствии, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 07.09.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику денежные средства по вышеуказанному договору, Синюхина Н.Р. взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается заявлением на кредит, индивидуальными условиями договора, подписанными ответчиком.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, условиями договора, заявлением на предоставление кредита, не оспорены ответчиком.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24( ПАО) (ранее банк ВТБ24 (ЗАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО).
30.07.2017 г. между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) N 3038, согласно которому Банк ВТБ24 (ПАО) передал ООО "Филберт" права (требования) по кредитному договору N 073220008 от 06.05.2008, заключенному между ЧитаПромСтрйБанком и ответчиком. Право первоначального кредитора (Банк ВТБ24) перешло новому кредитору (ООО "Филберт") в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии N 3038 от 30.07.2017. По вышеуказанному кредитному договору в порядке ст. 382-390 ГК РФ были переданы взыскателю права требования в следующем объеме: 27257,00 руб. - сумма основного долга, 1964,20 руб. - сумма задолженности по процентам, 39085,99 руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 17.12.2018 судебный приказ N 2-3375/2018 от 01.11.2018 в отношении Синюхиной Н.Р. отменен по заявлению должника.
Доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованны.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Оловяннинского районного суда от 22.07.2014 истцу ЗАО ВТБ 24 было отказано в удовлетворении иска о взыскании с Синюхиной Н.Р. задолженности по кредитному договору от 30.05.2008 в размере 71 163,87 руб. в связи с пропуском срока исковой давности. Из содержания решения период задолженности не усматривается. Гражданское дело не сохранилось.
01.11.2018 истец обращался за выдачей судебного приказа. В тексте судебного приказа N 2-3375/2018 от 01.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка 34 Читинского судебного района Забайкальского края указано о взыскании с ответчицы задолженности в размере 68307,19 руб. за период с 21.09.2015 по 01.09.2017.
В исковом заявлении истец период задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы не указал, на запросы суда ответ не направил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным при исчислении срока исковой давности начало срока исчислять с даты заключения договора уступки - 30.05.2017.
Период обращения за судебной защитой с 01.11.2018 (даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 17.12.2018 (1месяц 16 дней) с учетом 6 месяцев (срока продления оставшегося срока исковой давности после отмены судебного приказа) - 7 месяцев 16 дней исключается из периода исковой давности. Истец вправе был обратиться с иском до 16.01.2021. Как видно из материалов дела, конверта с почтовым штемпелем исковое заявление направлено в суд почтой 10.02.2021.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Каких- либо уважительных причин пропуска срок истцом не названо, ходатайств о восстановлении срока не поступало, при этом суд учитывает, что судом направлено и истцом получено 11.06.2021 копия заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
С учетом изложенного требования истца не могут быть удовлетворены.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца удовлетворению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья подпись Санданова Д.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка