Решение от 08 апреля 2014 года №2-892/2014

Дело № 2-892/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
08 апреля 2014 года      г. Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мочалова А.П.
 
    при секретаре Д..
 
    с участием судебных приставов-исполнителей Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Щ. Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Доверие» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            ЗАО «Доверие» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области незаконными, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП РФ по Нижегородской области находятся исполнительные документы № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Жизняковой Т.В. Номер исполнительного документа и фамилия судебного пристава-исполнителя, исполняющего настоящие документы, взыскателю неизвестны. Руководствуясь нормами ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ФЗ-118 «О судебных приставах», ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», взыскатель направил заявление № в адрес судебного пристава-исполнителя, в котором просил провести действия, предусмотренные законом, для целей принуждения должника исполнить судебное решение и предоставить информацию.
 
    <дата> заявитель получил письмо без номера от <дата> г., в котором старший судебный пристав М., оставила заявление без ответа, то есть ничего не ответила в отношении должника, не упоминая о нем, и об исполнительном производстве.
 
    Таким образом, взыскателю стало известно о нарушении его права обращения в государственный орган, нарушен порядок рассмотрения обращений, как того требуют нормы ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
 
    Решение пристава выражается в постановлении, но таковые взыскателю не поступают, поэтому бездействие является незаконным. Бездействие является незаконным, потому что пристав игнорирует требования норм ФЗ-229, в том числе, ст.64, 68 п.1, 3.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на разумные сроки принудительного исполнения, т.к. производство не отложено, не приостановлено, нет отсрочки рассрочки исполнения, следовательно, пристав отказался от исполнения и незаконно бездействует. При надлежащем принудительном исполнении решение суда было бы исполнено, но в данном случае усматривается явное бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени судебное решение не исполнено, в связи с чем, право взыскателя продолжает быть нарушенным противоправными действиями должника. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель не имеет возможности свободно распоряжаться своим имуществом, денежными средствами.
 
    ЗАО «Доверие» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный документ № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Жизняковой Т.В., выраженное в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений и в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными.
 
    Также вместе с заявлением в суд поступило заявление ЗАО «Доверие» о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии с которым ЗАО «Доверие» просит восстановить срок на подачу заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. письмо судебного пристава-исполнителя от <дата> было отправлено <дата> года, в адрес взыскателя фактически поступило <дата> года. Срок на подачу заявления начинает течь с момента фактического получения взыскателем, до момента подачи заявления прошло менее 10 дней.
 
    Аналогичное требование ЗАО «Доверие» были предъявлены в отношении должника Клепиковой А.А. по исполнительным документам № от <дата> года.
 
    Определением судьи Арзамасского городского суда от <дата>. данные дела объединены в одно производство.
 
    В судебное заседание представитель заявителя ЗАО «Доверие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо должник Жизнякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой.
 
    Заинтересованное лицо должник Клепикова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Щ.. в судебном заседании с заявлением не согласился и пояснил, что у него в производстве находится исполнительное производство в отношении должника Клепиковой А.А. В рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры для исполнения судебного постановления: возбуждено исполнительное производство, сделаны соответствующие запросы, неоднократно выходили по месту жительства должников. На обращение ЗАО «Доверие» был дан ответ и направлен в сроки, установленные законом.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Л. в судебном заседании с заявлением не согласилась и пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении должника Жизняковой Т.В. В рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры для исполнения судебного постановления: возбуждено исполнительное производство, сделаны соответствующие запросы, неоднократно выходили по месту жительства должников. На обращение ЗАО «Доверие» был дан ответ и направлен в сроки, установленные законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя ЗАО «Доверие» и заинтересованных лицЖизняковой Т.В. и Клепиковой А.А.
 
    Выслушав объяснения судебных приставов-исполнителей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1,2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
 
    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Приказом ФССП России от 10 декабря 2010г. N682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них (п.12.2.2).
 
    Согласно п.5.11.9 указанной инструкции сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Клепиковой Т.В. и Клепиковой А.А. задолженности и процентов по договору займа в пользу ЗАО «Доверие».
 
    <дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов на основании упомянутого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Клепиковой А.А. о взыскании в пользу взыскателя ЗАО «Доверие» солидарно денежных средств в размере *** руб.
 
    <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Жизняковой Т.В. и Жизнякова Н.В. задолженности и процентов по договору займа в пользу ЗАО «Доверие».
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов на основании упомянутого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жизняковой Т.В. о взыскании в пользу ЗАО «Доверие» солидарно денежных средств в размере *** руб.
 
    Из материалов дела следует, что взыскатель ЗАО «Доверие» направил в Арзамасский районный отдел службы судебных приставов заявление № без даты, в котором просил предоставить информацию о проделанной службой судебных приставов работе по взысканию долга с должников, в том числе Клепиковой А.А. и Жизняковой Т.В.
 
    В заявлении ЗАО «Доверие» указывает, что данное обращение получено службой судебных приставов <дата>., что также подтверждается копиями уведомления о вручении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Щ.. представил в суд копию ответа на обращение ЗАО «Доверие» от <дата> г., из которого следует, что ЗАО «Доверие» был дан ответ о проведенной работе по взысканию долга с должника Клепиковой А.А.
 
    Судебный пристав-исполнитель Л. представила в суд копию ответа на обращение ЗАО «Доверие» от <дата> за №, из которого следует, что ЗАО «Доверие» был дан ответ о проведенной работе по взысканию долга с должника Жизняковой Т.В.
 
    В доказательство отправки вышеуказанных ответов приложены выписки из реестра отправки простых писем от <дата> и <дата> в отношении Жизняковой Т.В. и Клепиковой А.А. соответственно, с отметкой почты России об отправке.
 
    ЗАО «Доверие» не отрицает, что ими получены ответы на их обращение <дата>
 
    В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    Глава 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.
 
    При рассмотрении заявлений о бездействии судебного пристава-исполнителя Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не применяется.
 
    Таким образом, ответ на обращение ЗАО «Доверие» № без даты (получено судебными приставами <дата> г.) был дан исходящим письмом от <дата> б/н (по должнику Клепиковой А.А., отправлено <дата> г., что следует из выписки из реестра), от <дата>. (по должнику Жизняковой Т.В., отправлено <дата> г., что следует из выписки из реестра), получены ЗАО «Доверие» <дата> г., в связи с чем, судебные приставы-исполнители не нарушили установленный порядок рассмотрения обращения, следовательно, требования ЗАО «Доверие» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Статьей 68 этого же Закона предусмотрены меры принудительного исполнения.
          В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано,что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства № от <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу от <дата> ВС № выданному Арзамасским городским судом по делу № о взыскании солидарно с должника - Клепиковой А.А. в пользу ЗАО «Доверие» задолженности ***
 
    Из материалов исполнительных производств судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щ. сделаны запросы в ***
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Клепиковой А.А. на сумму *** руб.; трижды судебный пристав-исполнитель выходил по адресу проживания должника <адрес> чем имеются соответствующие акты (от <дата> г., <дата> <дата> г.).
 
    Постановлением от <дата>. судебным приставом-исполнителем АРО УФССП по НО Л. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу от <дата>. №, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании солидарно с должника Жизняковой Т.В. в пользу ЗАО «Доверие» задолженности по договору займа и процентов в размере ***
 
    Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Л. направлялись запросы в ***.
 
    <дата>. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должников; <дата>. составлен акт совершения исполнительных действий.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совершенные судебными приставами-исполнителями Арзамасского РОСП Щ.. и Л. исполнительные действия, соответствуют требованиям ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В процессе судебного разбирательства дела установлено, что с момента возбуждения указанных исполнительных производств судебные приставы-исполнители Щ. и Л. не бездействовали. Производились исполнительские действия, а именно направлялись запросы в соответствующие кредитные организации, а также организации регистрирующие права, тем самым судебные приставы-исполнители производили действия по розыску имущества и денежных средств должников, на которые можно обратить взыскание. Все исполнительские действия были проведены в рамках закона. Со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований указанных исполнительных документов не имело место бездействие, в связи с чем, в удовлетворении заявлений ЗАО «Доверие» на бездействия судебных приставов-исполнителей Арзамасского РОСП суд находит отказать.
 
    Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Ходатайство ЗАО «Доверие» о восстановлении срока для подачи жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП удовлетворению не подлежит, так как срок ЗАО «Доверие» не пропущен, в заявлении указано о бездействии судебных приставов - исполнителей, исполнительные производства не окончены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ЗАО «Доверие» в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения суд, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП РФ по Нижегородской области, или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный документ №. в отношении должника Жизняковой Т.В., исполнительный документ № года в отношении должника Клепиковой А.А., выраженных в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений, незаконными; о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП РФ по Нижегородской области, или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный документ № года в отношении должника Жизняковой Т.В., исполнительный документ № года в отношении должника Клепиковой А.А., выраженные в отсутствии, либо не эффективности, формальности действий, бездействий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, незаконными, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
Судья                                                              А.П. Мочалов