Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-892/2014
Дело № 2-892/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 11 июня 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Плотниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вагриус» об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Вагриус» обратилось с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска от 8.04.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановления судебных приставов-исполнителей от 5.03.2014 года. Одновременно заявитель просит суд восстановить срок обращения с жалобой в суд.
В обоснование заявления общество указало, что оно является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по реализации арестованного имущества в соответствии с Федеральным законом от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 05.03.2014 года судебные приставы-исполнители Бисембаева Г.Е., Мустаева О.А., Помазанова О.В., Урдина Д.В. по имеющимся исполнительным производствам без предварительного согласования места и времени приемки-передачи арестованного имущества с ООО «Вагриус» вынесли постановления, в которых установили место и время принятия обществом имущества, переданного на реализацию. Полагает постановления незаконными, так как они могут быть вынесены только после отказа общества совершить действия, возложенные действующим законодательством на ООО «Вагриус», как на специализированную организацию, осуществляющую реализацию арестованного имущества. Отказов принять арестованное имущество на реализацию от общества в службу судебных приставов не поступало, так как обращения судебного пристава-исполнителя в ООО «Вагриус» по вопросу принятия имущества должников на реализацию не поступало. Просит суд восстановить срок обжалования, так как первоначально общество обратилось с жалобой в Арбитражный суд, который прекратил производство по делам в связи с неподсудностью.
Представитель заявителя Шульга Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указывая на уважительность пропуска срока обжалования - заблуждение общества относительно порядка обжалования.
Представитель заинтересованного лица Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился. От управления поступил отзыв на заявление, в котором оно поддержало доводы жалобы, указывая, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по реализации имущества на основании актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества. При этом процедура приема-передачи имущества применительно к месту подписания акта приема-передачи и возложению обязанности принять меры по доставке этого имущества к месту хранения в случае, если реализация имущества осуществляется без участия привлеченных на основании договоров организации-хранителя и комиссионера, вышеуказанными нормативными актами не определена. Судебный пристав-исполнитель обязан передать изъятое имущество и (или) документы на него на реализацию по акту приема-передачи. Однако, не согласовывая время и место передачи имущества, судебный пристав исполнитель обязывает представителя специализированной организации явиться по месту нахождения судебного пристава-исполнителя и поучить имущество в определенную судебным приставом-исполнителем дату и время. При этом специализированная организация несет неоправданные дополнительные транспортные расходы, которые в дальнейшем не возмещаются. Полагают, что судебные приставы-исполнители не имеют права применять иные принудительны меры, не прописанные в законе и исполнять исполнительные документы с нарушением условий их применения. Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю не предоставлено право самостоятельно без согласования с территориальным управление Росимущества определять место и время приема-передачи имущества на реализацию.
Заместитель начальника ОСП Советского района г. Орска Жаркова Т.В., возражала против удовлетворения жалобы, указывая на пропуск заявителем срока обжалования. Полагает, что у общества отсутствуют уважительные причины, по которым срок обжалования был пропущен. В вынесенном ею постановлении указан порядок обжалования, поэтому ООО «Вагриус» знало о необходимости обращения с жалобой в суд общей юрисдикции.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 и 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Заявителем оспаривается постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска об определении места и времени принятия имущества на реализацию, принятое им 8.04.2014 года. Следовательно, срок обжалования истек в 24 часа 18 апреля 2014 года. С жалобой в суд ООО «Вагриус» обратилось 3 июня 2014 года. Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок на обжалованиепостановлениясудебногопристава-исполнителя.
Общество просит суд восстановить срок для обжалования, указывая, что он пропущен по уважительной причине, а именно в связи с обращением с жалобой в арбитражный суд, который определением от 17 мая 2014 года прекратил производство по делу в связи с его неподсудностью арбитражному суду.
В подтверждение доводов в материалы дела представлено соответствующе постановление Оренбургского арбитражного суда.
Суд не находит оснований для восстановления срока обжалования, так как указанная причина не может являться уважительной.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, заявителю был разъяснен порядок обжалования постановления - в Советский районный суд в течение 10 дней. Общество проигнорировало указанное разъяснение, обратившись в суд, которому рассмотрение данной жалобы не подведомственно.
Кроме того, постановление Оренбургского арбитражного суда о прекращении производства по делу было принято 17 мая 2014 года. С жалобой в суд общей юрисдикцией ООО «Вагриус» обратилось только 3.06.2014 года, то есть через 16 дней.
Иных причин пропуска срока обжалования, которые суд мог расценить как уважительные, заявитель суду не указал.
Согласноп.2 ст. 256 Гражданского процессуального Кодекса РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Так как заявителем без уважительных причин пропущен срок обжалования оспариваемого постановления, то в удовлетворении заявления ООО «Вагриус» должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 441, 256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ООО «Вагриус» о восстановлении срока обжалования отказать.
В удовлетворении заявления ООО «Вагриус» об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристав ОСП Советского района г. Орска от 8.04.2014 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Советского района г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года
