Решение от 08 мая 2014 года №2-892/2014

Дело № 2-892/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года                  г. Артем
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Юдановой С.В.,
 
    при секретаре Никитиной Т.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) к Хомутенко Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
установил:
 
    ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) обратился в суд с названным иском, указав, что 31 марта 2009 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 57000906АЕВ000611PAL, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей сроком до 31 марта 2012 года, под 36% годовых, полная стоимость кредита 42, 57%, ежемесячный платеж 2 750, 77 рублей, дата ежемесячного платежа- последнее число каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 090, 68 рублей. Согласно п.5.4.1 Условий предоставления нецелевого экспресс-кредита, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 22 октября 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) заключен договор уступки права требования SG-CG/12/16 согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH). Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 75, 090, 68 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452, 72 рубля.
 
    Представитель истца ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Хомутенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась письмами с уведомлением отправителя по последнему известному месту жительства и регистрации. Почтовые уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд оценивает, как нежелание ответчика являться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим его уведомлением. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 31 марта 2009 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Хомутенко Л.А. заключен договор № 57000906АЕВ000611PAL в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей сроком до 31 марта 2012 года, под 36% годовых, полная стоимость кредита 42, 57%, ежемесячный платеж 2 750, 77 рублей, дата ежемесячного платежа- последнее число каждого месяца.
 
    С условиями предоставления нецелевого экспересс-кредита, графиком платежей, тарифами банка заемщик был ознакомлен под роспись.
 
    Согласно п.5.4.1 Условий предоставления нецелевого экспресс-кредита, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
 
    22 октября 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) заключен договор уступки права требования SG-CG/12/16 согласно которому право требования по кредитным договорам переходят к цессионарию согласно Приложению № 1а к настоящему договору, в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
 
    В рамках договора цессии (об уступке права (требовании)) SG-CG/12/16 от 22 октября 20112 года, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, обязанность по оплате цены уступаемых прав требования цессионарием исполнена надлежащим образом и в полном объеме.
 
    В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 12 февраля 2014 года образовалась задолженность в размере 75 090, 68 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешло право требования по кредитному договору № 57000906АЕВ000611PAL от 31 марта 2009 года к должнику ХомутенкоЛ.А., сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 75 090, 68 рублей подлежит взысканию с последней в пользу истца ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 452, 72 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) к Хомутенко Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
 
    Взыскать с Хомутенко Л.А. в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) задолженность по кредитному договору в размере 75 090, 68 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 452, 72 рубля, всего 77 543, 40 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Судья          Юданова С.В.