Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-892/2014
Дело № 2-892/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года ст. Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кийко Т.А.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Михайлову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.А. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.
Согласно условий и правил предоставления банковских услуг и в соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 3% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик Михайлов В.А. свои обязательства по этому договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании установлено, что ответчик, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изъявил желание оформить на свое имя платежную карту Кредитка «Универсальная» подписав анкету-заявление.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому, Михайлов В.А. получил кредитную карту «Универсальная» и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте (л.д.8).
Согласно условий и правил предоставления банковских услуг и в соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 3% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
С общими условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и был согласен. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия договора определены Банком в стандартных формах и были приняты другой стороной - ответчиком по делу. При заключении договора кредитования ответчик был ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», с ними согласился, о чем свидетельствуют предоставленные документы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с тем, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.6), согласно которому:
задолженность по кредиту – <данные изъяты>;
задолженность по процентам – <данные изъяты>;
задолженность по комиссии – <данные изъяты>;
штрафы – <данные изъяты>.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства. Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.
Взыскать с Михайлова ФИО5 в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Т.А. Кийко
