Решение от 11 июня 2014 года №2-892/2014

              Дело № 2-892/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    город Алдан         [Дата]
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре Самарской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дегтяренко Е.В. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы РФ по Республике Саха (Якутия) об аннулировании вида на жительство,
 
установил:
 
    Дегтяренко Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы РФ по РС (Я) об аннулировании вида на жительство. Заявленное требование мотивировано тем, что она проживает на территории Российской Федерации вместе с мамой Д. с [Дата] года. В [Дата] году получила разрешение на временное проживание в РФ, выдан вид на жительство, серия [Номер], на срок до [Дата] года. За указанный период времени получила образование в Алданском политехническом техникуме, родила дочь [Дата], отцом ребенка является гражданин РФ Б.Р.. Заявитель работает [иные данные] приобретает в совместную Б.Р. собственность жилье. В феврале [Дата] года Дегтяренко Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, сразу оплатила штраф. [Дата] года получила уведомление об аннулировании вида на жительство. Просит признать решение об аннулировании вида на жительство незаконным, обязать возобновить действие вида на жительство в РФ.
 
    Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнила, что всю сознательную жизнь прожила в ......., своевременно приходит на регистрацию, проживает с гражданским мужем и дочерью, приобретают жилье в собственность, планирует получить гражданство РФ. Брак с Б.А. не оформили потому что имеются проблемы с документами, сейчас необходимо предоставить справку об отсутствии у неё брака, зарегистрированного на ........ К административной ответственности была привлечена в связи с несвоевременным предоставлением сведений о регистрации по месту жительства. Зарегистрироваться не смогла своевременно, потому что в администрации ......., отказались заключать с ней договор социального найма, а по ордеру, выданному еще в [Дата] году, в визовой службе регистрировать также не стали. Зарегистрировалась по другому адресу, сведения сообщила в отдел УФМС в ......., где на неё составили протокол об административном правонарушении, сначала [Дата] года, а затем [Дата] года. Штраф она уплатила. Сейчас ей предложено выехать за пределы РФ, однако жилья на ....... у неё нет, бабушки живут в ....... и в ......., где сейчас проходят боевые действия, связь с ними пропала. Если её выдворят, то ей с [иные данные] ребенком придется выехать в район боевых действий. Просит отменить решение УФМС РФ по РС (Я).
 
    Представитель заявителя Корнят Э.Я., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснил, что формально в действиях заявительницы имеется состав вмененных правонарушений. Однако своевременно уведомить о месте нахождения на территории РФ заявитель не могла в силу объективных причин: отказа УФМС регистрировать по месту жительства на основании ордера, выданного на заселение в [Дата] году, и отказа администрации МО «Город Алдан» на основании того же ордера заключить договор социального найма с Дегтяренко Е.В.. Оснований полагать, что Дегтяренко Е.В. может каким либо образом причинить вред устоям государственности РФ нет, правонарушения были формальными, нарушение интересов государства не повлекли. Аннулирование вида на жительства повлечет необходимость выезда заявительницы за пределы Российской Федерации, на ......., где сейчас проходят боевые действия.
 
    Представитель заинтересованного лица УФМС России по Республике Саха (Якутия) извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. В силу положений ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Порядок выдачи вида на жительство регулируется ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В соответствии с указанным законом в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений, при решении вопроса об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина, отказа в выдаче вида на жительство, должны учитываться не только нормы национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
 
    Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г., предусматривает, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
 
    В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
 
    В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
 
    Из материалов дела следует, что Дегтяренко Е.В. гражданка Украины [Дата] получила вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до [Дата].
 
    27 и [Дата] в отношении Дегтяренко Е.В. составлены протоколы об административном правонарушении № [Номер] и № [Номер], на основании которых в отношении заявителя вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с этим решением УФМС России по Республике Саха (Якутия) [Дата] [Номер] аннулирован вида на жительство Дегтяренко Е.В..
 
    Таким образом, на момент принятия решения об аннулировании вида на жительство Дегтяренко Е.В. была дважды в течение года подвергнута административному наказанию. Формально основания для аннулирования вида на жительство Дегтяренко Е.В. имелись.
 
    Вместе с тем, исходя из положений закона и норм международного права для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство контролирующий орган должен обладать исчерпывающей информацией о положении иностранного гражданина: его семейном, материальном положении, доходах, тяжести допущенных нарушений, поскольку его принятие сопряжено с наступлением существенных правовых последствий для лица в виде обязанности выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (п. 2 ст. 31 Закона N 115-ФЗ).
 
    В судебном заседании установлено, что Дегтяренко Е.В. длительное время, с [Дата] года проживает на территории Российской Федерации, в ....... На основании ордера без номера от [Дата] Дегтяренко Е.В., как дочь Д.. получила право на проживание в комнате ........ Ордер выписан на основании решения исполкома Совета народных депутатов ....... от [Дата] № [Номер]
 
    [Дата] получила диплом Аданского ГОУ «Алданский политехнический техникум» по специальности техник электрических станций и систем, что подтверждается диплом .......6, работает инженером линейного отдела связи Алданского филиала ОАО «Ростелеком», что подтверждается справкой, по месту работы характеризуется положительно.
 
    В ....... [Дата] родила дочь Б.А., отцом которой является гражданин Российской Федерации Белов Р.А., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.
 
    В ....... РС (Я) проживает мать заявительницы Д., которая являясь гражданином Украины, получила в установленном порядке вид на жительство в Российской Федерации, сроком до [Дата].
 
    Из представленной копии договора купли-продажи усматривается, что [Дата] Е.В. и Б.Р. приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: РС (Я), ......., мкр. Солнечный, ........
 
    Допрошенные в качестве свидетелей Б.А. и Д., в судебном заседании подтвердили, что заявитель длительное время проживает в ......., была привлечена к административной ответственности в связи с тем, что разрешительные органы отказались регистрировать её по месту жительства на основании ордера, выданного в [Дата] году. В ....... проживают муж, ребенок, мать заявителя, в случае выдворения Дегтяренко Е.В. придется выехать в район боевых действий, что представляет угрозу для неё и её малолетнего ребенка.
 
    В судебном заседании установлено, что Д. не уклонялась от выполнения обязанностей ежегодного уведомления о регистрации по месту жительства, несвоевременное предоставление сведений о регистрации связано с наличием объективных причин: отказа уполномоченных лиц произвести регистрацию на основании ордера от [Дата]. В настоящее время заявитель приобрела в собственность жилое помещение, где намерена зарегистрироваться как собственник.
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения, или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    УФМС России по Республике Саха (Якутия) не представило доказательств принятия решения от [Дата] с учетом данных о семейном положении Дегтяренко Е.В., фактических обстоятельств совершения административных правонарушений, и других обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела,о справедливости и соразмерности примененной меры последствиям нарушения.
 
    Аннулирование вида на жительство по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в право Дегтяренко Е.В. на уважение личной и семейной жизни, в том числе, право на совместное проживание с ребенком, отцом ребенка, матерью, а также, возможность наступления тяжелых последствий, как для заявителя, так и для её малолетнего ребенка.
 
    При таких обстоятельствах решение УФМС РФ по РС (Я) от [Дата] не может быть признано законным и обоснованным, а нарушенное право заявительницы подлежит восстановлению путем отмены решения об аннулировании вида на жительство.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 206, 257, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Дегтяренко Е.В. удовлетворить.
 
    Решение Управления федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) от [Дата] об аннулировании вида на жительство Дегтяренко Е.В. отменить как незаконное.
 
    Обязать Управление федеральной миграционной службы РФ по Республике Саха (Якутия) возобновить действие вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серия [Номер], выданного Дегтяренко Е.В..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Алданский районный суд.
 
    Судья          Н.В. Швецова
 
    Мотивированное решение изготовлено [Дата]