Решение от 20 августа 2014 года №2-892/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-892/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Йошкар-Ола                                                                                  20 августа 2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Ивановой С.В., с участием представителя истца Бобышевой Н.Ю., представителя ответчика Гизатуллина С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» в интересах Четкарева <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности части сделки,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    РОО ЗПП РМЭ «Народный контроль» обратилась к мировому судье с иском в интересах Четкарева В.И. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссий, применении последствий недействительности части сделки, взыскании в пользу истца удержанной комиссии в размере 17255,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2599,30 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов в размере 51,36 руб.
 
    Требование мотивировано тем, что 18 июля 2011 года истец (заемщик) обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик (кредитор) выдал заемщику требуемый кредит. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита, тарифах банка, графике платежей. Согласно условиям Заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что составляет 492,19 руб., комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. Общественная организация считает условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать указанные комиссии, недействительными и противоречащими закону. Незаконно полученная банком сумма комиссий должна быть возвращена истцу. За пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ общественная организация просит взыскать с ответчика проценты за период с 19.07.2011 г. по 07.07.2014 г. в размере 2599,30 руб. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред. Также общественная организация просит взыскать в свою пользу 50% от суммы штрафа, подлежащего взысканию с банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 51,36 руб.
 
    Истец Четкарев В.И., представитель общественной организации в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца Бобышева Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила аналогично изложенному в иске, требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. Добавила, что настоящий кредитный договор истцом погашен.
 
    Представитель ответчика Гизатуллин С.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что комиссия установлена банком за оказание самостоятельных услуг клиенту, по своей сути является частью платы за кредит, кроме того, согласована с клиентом. Таким образом, оплата заемщиком комиссии банку соответствует действующему законодательству и не нарушает права потребителя, в связи с чем штраф и проценты взысканию не подлежат. Факт причинения истцу нравственных или физических страданий не доказан. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются чрезмерными и не соответствующими степени сложности дела.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Четкаревым В.И. 18 июля 2014 года заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 49716,12 руб. на срок 36 месяцев под 15% годовых, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Заемщику банком открыт счет клиента. На момент рассмотрения дела в суде кредитный договор сторонами исполнен.
 
    Согласно договору он является смешанным, содержит элементы договоров об открытии банковского счета, об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.
 
    Неотъемлемыми частями договора являются Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, График платежей.
 
    Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредит предоставляется при условии оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что составляет 492,19 руб. ежемесячно (Выписка по лицевому счету).
 
    Пунктом 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена оплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб.
 
    Исполнение заемщиком обязательств по оплате комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    За период с 18.07.2011 г. по 18.02.2014 г. истцом уплачено комиссий в сумме 17255,70 руб. (2490 руб. + 492,19 руб. х 30 платежей).
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Кредит истцом получен для личных нужд, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено взимание кредитором платы с потребителей за зачисление суммы кредита на счет заемщика и за расчетное обслуживание заемщика по кредитному договору.
 
    Кроме того, в силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    То есть в связи с выдачей кредита ведение счета нельзя рассматривать как самостоятельную услугу банка, оказываемую заемщику, фактически расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет заемщика является ведением ссудного счета.
 
    Из представленных документов не следует, что открытый на имя истца в связи с выдачей кредита счет является банковским счетом, т.е. соответствует требованиям ст. 845 ГК РФ, за операции по которым согласно правилам ст. 851 ГК РФ кредитор вправе получать оплату.
 
    Доказательства обратного ответчиком мировому судье не представлены.
 
    Поэтому установление банком дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление суммы кредита на счет, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Данные действия банка применительно к п. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.  
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссий в размере 17255,70 руб. подлежит удовлетворению. 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Таким образом, является обоснованным также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 19.07.2011 г. по 07.07.2014 г. составляет 2581,20 руб. Расчет процентов судом проверен.
 
    Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
 
    Таким образом, требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательных комиссиях, подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу заемщика 200 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 51,36 руб.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объёма проделанной работы.
 
    С учётом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, сложившейся судебной практики по данной категории гражданских дел, объемом фактически проделанной представителем работы, изложенной в договоре на оказание юридических услуг, количества судебных заседаний по делу, продолжительность которых составила менее получаса, а также с учетом разумности и позиции представителя ответчика предъявленная сумма представительских расходов подлежит снижению до 4000 руб.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), при этом пятьдесят процентов суммы этого штрафа подлежит перечислению в пользу общественной организации потребителей, предъявившей иск в интересах потребителя.
 
    Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Четкарева <ФИО1> уплаченную сумму комиссий в размере 17255 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2581 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 5009 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 51 руб. 36 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» штраф в размере 5009 руб. 23 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 993 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью, вынесшего его, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
 
              Мировой судья                                                                          Ж.Г. Иванова  
 
 
    Мотивированное решение составлено 22 августа 2014 года.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>