Определение от 13 мая 2013 года №2-892/2013год

Дело № 2-892/2013 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    13 мая 2013 года
 
г. Муром, Владимирская область
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Кротова С.Л.,
 
    при секретаре Луниной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в городе Муроме дело по иску Владимирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Канал имени Москвы» о понуждении к действиям по обеспечению безопасности на внутреннем водном транспорте,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Владимирский транспортный прокурор обратился в Муромский городской суд с исками в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Канал имени Москвы» и просит обязать ответчика предпринять меры, направленные на обеспечение безопасности на внутреннем водном транспорте.
 
    Определением суда от 16 апреля 2013 года гражданское дело № 2-892/2013 по иску Владимирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Канал имени Москвы» о понуждении к действиям по обеспечению безопасности на внутреннем водном транспорте и гражданские дела № 2-893/2013, №2-894/2013, № 2-895/2013, № 2-896/2013, № 2-897/2013, № 2-898/2013 и № 2-899/2013 по иску Владимирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Канал имени Москвы» о понуждении к действиям по обеспечению безопасности на внутреннем водном транспорте объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения
 
    Владимирский транспортный просит обязать ответчика предпринять меры, направленные на обеспечение безопасности на внутреннем водном транспорте, выполнив следующие мероприятия:
 
    -предпринять меры, направленные на проведение оценки уязвимости транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры общества, включенных в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно: (данные изъяты),
 
    -обеспечить проведение оценки уязвимости транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении общества и получить ее результаты.
 
    Владимирский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований. Из заявления следует, что ответчик ФГУП «Канал имени Москвы» добровольно удовлетворил исковые требования и заключил договор (данные изъяты) со специализированной организацией ФГУП «УВО Минтранса России» г. Москвы на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - (данные изъяты) Таким образом, меры, направленные на проведение оценки уязвимости транспортных средств на внутреннем водном транспорте, приняты.
 
    Представитель ответчика ФГУП «Канал имени Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Суд принимает отказ Владимирского транспортного прокурора от иска к ФГУП «Канал имени Москвы» об обязании совершить действия по обеспечению безопасности на внутреннем водном транспорте, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ Владимирского транспортного прокурора от иска в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Канал имени Москвы» о понуждении к действиям по обеспечению безопасности на внутреннем водном транспорте.
 
    Производство по делу по иску Владимирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Канал имени Москвы» об обязании совершить действия по обеспечению безопасности на внутреннем водном транспорте, прекратить.
 
    Разъяснить Владимирскому транспортному прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья С.Л. Кротов