Решение от 14 мая 2013 года №2-892/2013

№ 2-892/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск 14 мая 2013 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,
 
    при секретаре              Бальчуговой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Ахановой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматуллиной Э.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ариповой А.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, суммы штрафа в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ариповой А.У. Виновником ДТП признан С. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. Так как суммы, выплаченной страховой компанией, не достаточно для того, чтобы привести поврежденное транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то истец был вынужден обратиться в ООО <данные изъяты> для проведения повторной экспертизы и оценки реального ущерба. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила <данные изъяты>, с учетом износа деталей – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с просьбой истца произвести страховую выплату, но ответа на сегодняшний день так и не поступало. Таким образом, действия ответчика ООО «Росгосстрах», проявляющиеся в отказе в страховой выплате, противоречат действующему законодательству РФ, тем самым нарушая права и законные интересы истца. Считает, что с учетом произведенной выплаты, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного РФ №17, п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец вынужден был понести дополнительные расходы, а именно: оплату услуг юридической фирмы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, услуги ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
 
    Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца Аханова М.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными.
 
    В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника С. и принадлежащего на праве собственности Ариповой А.У. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш.
 
    В результате данного столкновения принадлежащему Ариповой А.У. автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств, актом осмотра транспортного средства, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    Виновником данного происшествия признан С. что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С., управляя транспортным средством, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении С. не обжаловалось, и к моменту рассмотрения дела не отменено, выводы изложенные сотрудником ГИБДД в данном постановлении не опровергнуты.
 
    По правилам ст. ст. 929, 931 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая, возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что видно из акта № о страховом случае по ОСАГО.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненному ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа деталей составила <данные изъяты>, с учетом износа деталей – <данные изъяты>.
 
    В п.п. 3-6 ст. 12 Закона Об ОСАГО указан порядок действия сторон по договору страхования при определении размера подлежащих возмещению убытков: Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его экспертизу. Если после проведенного осмотра страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Отчет ООО <данные изъяты> соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки, обоснован, расценивать его критически, у суда оснований нет.
 
    Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенного, размер причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определяется судом на основании отчета ООО <данные изъяты>
 
    В силу п/п «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Это же положение содержится и в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003. № 263.
 
    В соответствии с вышеприведенными нормами и положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполнение обязанности по страхованию ответственности гарантирует владельцу транспортного средства возмещение причиненного им вреда в пределах установленной страховым полисом, статьей 7 Закона суммы страховщиком ответственности (120 000 рублей).
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной суммы по договору обязательного страхования <данные изъяты>
 
    В силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты>, подтвержденные товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуги по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию со страховой компании.
 
    Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ахматуллиной Э.А. оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в полном размере за счет ответчика, полагая указанную сумму разумной и соотносимой с объемом защищаемого права, объемом и качеством выполненных представителем истца действий.
 
    По положениям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в единообразном толковании с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф, поскольку до предъявления иска в суд ответчику направлялась претензия с требованием о страховой выплате, которое в добровольном порядке не удовлетворено.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахматуллиной Э.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ариповой А.У., в возмещение ущерба <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:          М.Б. Сайдашева