Решение от 06 июня 2013 года №2-892/2013

    № 2-892/2013
 
Дело № 2-892/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «06» июня 2013 г.                  г. Орел
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
    при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
           с участием: истца заместителя прокурора Орловского района Орловской области Барсук А.Н., представителя ответчика администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области - Ишкова К.Г., представителей третьих лиц: ООО «Галерея» - Алиевой М.В. и Гнилицкого В.В., администрации Орловского района Орловской области - Серегина Д.В., третьего лица Петиной Н.В. и её представителя Шарыкиной И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску прокурора Орловского района Орловской области к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о признании недействительными актов органа местного самоуправления связанного с землепользованием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Орловского района Орловской области обратился в суд с иском к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области, в котором просит:
 
    - признать недействительным разрешение на строительство №, выданное администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области 21.01.2013;
 
            - признать недействительным постановление главы городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области № от 18.12.2012 об утверждении градостроительного плана земельного участка от 12.12.2012 №.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на то, что прокуратурой района на основании поручения прокуратуры Орловской области проведена проверка по коллективному обращению жителей пгт. Знаменка Орловского района Орловской области по вопросу законности строительства дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения градостроительного, жилищного и земельного законодательства; одним из документов, на основании которого администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано застройщику ООО «Галерея» разрешение на строительство дома №, явился градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённый администрацией поселения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; по мнению заявителя, градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) не соответствует требованиям градостроительного (п.1 ст. 26, 44, 51 ГрК РФ, ст. 4 ФЗ «О ведении в действие Градостроительного кодекса РФ», подпункта «м» п. 12 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), жилищного (ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), гражданского (п. 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 14, 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и земельного (ст. 1, 11.2, 60 ЗК РФ) законодательства, а именно, несмотря на то, что застройщиком ООО «Галерея» испрашивался земельный участок площадью 3000 кв.м, имеющий кадастровый номер № предоставленный ему на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на участки площадью 3000 кв.м и 2000 кв.м к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе земельного участка с кадастровым №», главой администрации пгт. Знаменка незаконно было выдано вышеуказанное разрешение на строительство дома на площади земельного участка согласно градостроительному плану 6571,0 кв.м, площадь застройки 1169 кв.м, при этом из градостроительного плана земельного участка №ГПЗУ), подготовленного ЗАО «Артес» ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного постановлением главы городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он разработан на площадь земельного участка 6571 кв.м; из приложенных к заявлению ООО «Галерея» о получении разрешения на строительство документов следует, что площадь земельного участка 6571 кв.м складывается из 4-х земельных участков, предоставленных ООО «Галерея» на правах договоров аренды: а) земельный участок площадью 3000 кв.м, предоставленный на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на участки площадью 3000 кв.м и 2000 кв.м к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющий кадастровый номер №, б) земельный участок площадью 2000 кв.м, предоставленный на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на участки площадью 3000 кв.м и 2000 кв.м к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющий кадастровый номер №, в) земельный участок площадью 206 кв.м, предоставленный на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на участки площадью 206 кв.м и 1356 кв.м и имеющий кадастровый номер №, г) земельный участок площадью 1365 кв.м, предоставленный на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на участки площадью 206 кв.м и 1356 кв.м и имеющий кадастровый номер №, однако земельный участок площадью 3000 кв.м, имеющий кадастровый №, и земельный участок площадью 2000 кв.м, имеющий кадастровый №, в государственном кадастре не зарегистрированы и носят временный характер, обременения на них не зарегистрированы и, по мнению заявителя, не могут участвовать в гражданском обороте; ООО «Галерея» на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №, предоставленный администрацией Орловского района для строительства двух многоэтажных домов ООО «Галерея» в силу договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке, также на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение в виде ипотеки права аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2014 в силу договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, на данный земельный участок зарегистрированы обременения в силу 15-ти договоров участия в долевом строительстве; по мнению заявителя, отсутствие на приложенном ООО «Галерея» к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № специальной надписи о государственной регистрации указанных в этом соглашении земельных участков с кадастровыми номерами № и № (3000 кв. м и 2000 кв.м) привело к нарушению законодательства при выдаче разрешения на строительство дома, так как ГПЗУ разработан для двух несуществующих земельных участков, входящих в заявленную ООО «Галерея» площадь 6571 кв.м, а именно земельные участки площадью 3000 кв.м, имеющий кадастровый № и земельный участок площадью 2000 кв.м, имеющий кадастровый №; кроме того, в нарушение закона указанные в ГПЗУ земельные участки с кадастровыми номерами № и № предназначены для благоустройства оборудования квартала детской площадки и благоустройства парковочных мест и неизвестно, относятся ли юридически данные участки именно к благоустройству строящихся двух домов № (уже построен и введён в эксплуатацию) и № (строящегося) или относятся к благоустройству всего квартала пгт. Знаменка в целом, так как из их вида разрешённого использования не следует, что они имеют отношение к земельному участку площадью 5000 кв.м, на котором осуществляется строительство двух домов и к сами строящимся домам, что имеет значение при последующем определении границ земельного участка при многоквартирном доме, переходящего в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома в составе общего имущества; по мнению заявителя, возможность использования земельных участков площадью 206 кв.м, имеющий кадастровый №, и площадью 1365 кв.м, имеющий кадастровый №, в качестве придомовой территории <адрес> обусловлена их объединением с земельным участком с кадастровым №, однако законодатель допускает образование земельных участков путем объединения нескольких земельных участков при одинаковом целевом назначении и разрешенном использовании исходных земельных участков (ст. 11.2 ЗК РФ), что в данном случае, по мнению заявителя, отсутствует, так как земельного участка с кадастровым №, площадью 5000 кв. м, установлен вид разрешенного использования «строительство многоквартирных жилых домов», то для установления такого же вида разрешенного использования для земельных участков площадью 206 кв.м, с кадастровым №, и площадью 1365 кв.м, с кадастровым №, должна быть обеспечена процедура их предоставления в указанных целях; однако, постановлением главы администрации Орловского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанных земельных участок ООО «Галерея» данные земельные участки предоставлены «для благоустройства оборудования квартала детской площадки и благоустройства парковочных мест», т.е., по мнению заявителя, отношения к благоустройству придомовой территории <адрес> не имеют, в связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами № и № не могут быть включены в градостроительный план земельного участка и соответственно общая площадь застройки двух многоквартирных домов №№ и № по <адрес> составляет всего 5000 кв.м, что является недостаточным для строительства двух многоквартирных домов, что подтверждается решением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2012 по делу № согласно которому в удовлетворении требований ООО «Галерея» о признании недействительным постановления администрации городского поселения Знаменка № от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве разрешения на строительство было отказано; по мнению заявителя, детская и парковочная площадки на плане благоустройства находятся за пределами земельного участка, на который составлен градостроительный план, кроме того, из плана благоустройства следует, что общая площадь застройки, отмостки, элементов благоустройства, асфальтированных тротуаров и проездов составляет 8710 кв.м, в то время как площадь выделенного для строительства участка составляет 5000 кв.м, что также свидетельствует о несоответствии плана благоустройства градостроительному плану земельного участка и недостаточности площади земельного участка для строительства двух 4-х подъездных 3-х этажных 48-квартирных жилых домов и на предоставленном ООО «Галерея» земельном участке площадью 5000 кв.м возможно разместить только один 4-х подъездный 3-х этажный 48-квартирный жилой дом с учётом соблюдения необходимых параметров их благоустройства в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89; таким образом, по мнению заявителя, в нарушение законодательства ГПЗУ разработан с учетом двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не предназначенных для строительства жилых домов, в нем отсутствует необходимая информация и общая площадь застройки недостаточна для строительства, в связи с этим постановление администрации городского поселения Знаменка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства 42-квартирного 4-х подъездного 3-этажного жилого <адрес> <адрес>» не могло быть принято администрацией городского поселения Знаменка, соответственно, разрешение на строительство №, выданное администрацией городского поселения Знаменка ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным; между тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией пгт. Знаменка Орловского района выдано разрешение              № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: 42-х квартирного 4-х секционного 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, построенного на земельном участке общей площадью 3770,0 кв.м, кадастровый номер участка №, по строительному адресу: <адрес>, что, по мнению заявителя, означает, что в случае строительства второго 4-х подъездного 3-х этажного 48-квартирного жилого <адрес> на предоставленном ООО «Галерея» земельном участке площадью 5000 кв. м с кадастровым номером №, либо на испрашиваемом ООО «Галерея» несуществующем земельном участке площадью 3000 кв. м, имеющем кадастровый номер №, для размещения второго многоквартирного дома, будут нарушены права жильцов на благоприятные условия окружающей среды, права на жилище, на беспрепятственное осуществление вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, при этом, по мнению заявителя, указанные права будут нарушены как жильцов построенного дома <адрес>, так и граждан, которые в настоящее время заключили договоры участия в долевом строительстве, а также неопределенный круг граждан, которые изъявят желание заключить с ООО «Галерея» договоры долевого участия в строительстве <адрес> и в последующем приобретут права, в том числе общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом; поскольку выданное администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области ООО «Галерея» разрешение на строительство <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ основано на незаконным постановлении администрацией городского поселения Знаменка № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка от 12.12.2012 №, то выданное администрацией городского поселения Знаменка указанное разрешение на строительство также является незаконным (недействительным).
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Орловского района Барсук А.Н. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что: 1) он считает что, спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № носят временный характер и в силу этого не могут являться предметом гражданского оборота и совершать с ними определенные действия можно только после регистрации прав на них; 2) кроме того, целевое использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № изменено с первоначального «для строительства», на для «благоустройства территории», подобные изменения разрешенного вида использования производить нельзя, несмотря на их примыкание к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, предназначенных для строительства и обслуживания жилых домов, а вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № никак не связан с видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поэтому вывод о том, что дополнительные земельные участки могут быть использованы и включены в состав территории для строительства и эксплуатации двух жилых домов № и № нельзя, так как у всех земельных участков различные виды разрешенного использования; земельные участки с кадастровыми номерами № и № при утверждении градостроительного плана пгт. Знаменка Орловского района Орловской области предназначены для благоустройства <адрес>, в связи с чем администрация городского поселения <адрес>, увидев вид разрешенного использования при предоставлении ей документов ООО «Галерея» для 4-ех земельных участков, не должна была утверждать градостроительный план земельного участка для строительства жилых домов с учетом разных видов разрешенного использования земельных участков, безотносительных с многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес> и сообщить об этом ООО «Галерея» с разъяснением необходимости установить вид разрешенного использования дополнительных земельных участков «для строительства» и необходимости приведения в целом всех земельных участков к единому виду разрешенного использования «для строительства и эксплуатации многоквартирных жилых домов» относительно к каждому из домов, включая жилой <адрес>; 3) Градостроительный кодекс РФ предусматривает предоставление одного земельного участка для строительства одного жилого дома и земельные участки, имеющие временный характер, не могут участвовать в гражданском обороте и на них не может осуществляться строительство домов; 4) в исковом заявлении не указаны, какие конкретные и чьи права нарушаются, так как иск подан в защиту неопределённого круга лиц, в том числе в защиту прав будущих дольщиков строящегося <адрес>, на благоприятные условия проживания, а возможность или невозможность осуществления строительства дома предметом иска не является, фактически строительство второго дома осуществляется на общем участке площадью 5000 кв.м без элементов благоустройства на нём, каким образом будут устранены недостатки истцу неизвестно.
 
    Представитель ответчика администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области Ишков К.Г. в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, указывая на то, что главой администрации пгт. Знаменка на законном основании выдано ООО Галерея разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 42-квартирного жилого дома в <адрес>, на основании предоставленных в соответствии со ст.51 ГрК РФ необходимых документов, в составе которых был представлен и градостроительный план на земельный участок, утверждённый постановление главы городского поселения Знаменка № от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для отказа не имелось, доказательства обратного истцом не предоставлено, а требования прокурора нарушает основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, установленные ст.2 ГрК РФ; оспариваемое постановление главы городского поселения Знаменка № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № издано в рамках предоставленных полномочий в соответствии с ГрК РФ, сам градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства, он является составляющей документации по планировке территории, подготавливаемой в целях установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 44 ГрК РФ) и ГПЗУ является основополагающим документом для последующих этапов изготовления архитектурно-проектной документации на строительство конкретного объекта с учётом требований строительных норм и правил, получения разрешения на строительство и последующего ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем ГПЗУ не содержит и не может содержать конкретное архитектурно-планировочное решение будущего объекта капитального строительства, а несёт в себе лишь информацию о возможности размещения объекта капитального строительства (пятна застройки) в пределах установленных границ земельного участка (территории) с указанием лишь необходимых минимальных отступов объекта от границ земельного участка, и в последующем при проектировании конкретного объекта он может быть перемещён в другое место в пределах границ земельного участка, но без нарушения необходимых минимальных отступов, поэтому при изготовлении и утверждении ГПЗУ вопросы относительно достаточности или недостаточности площади для строительства нескольких домов и благоустройства для них не решаются и не могут решаться, поскольку эта задача решается только при проектировании конкретного объекта капитального строительства и проектная организацию исходя из задания должна изготовить такое проект на строительство дома или домов, который соответствовал бы всем требованиям СНиПов, и если площади земельного участка для двух домов не хватает, то проектировщики должны изготовить проект только на один дом, чтобы соблюсти требования СНиП, если площади достаточно, то проект делается на два дома с возможным поэтапном строительством; ГПЗУ, предоставленный ООО «Галерея», содержит необходимый объем информации по допустимому строительству на земельном участке (указана площадь земельного участка, план-схема земельного участка с границами, приложены кадастровые паспорта на земельные участки, входящие в состав градостроительного плана и др. сведения) и соответствует ГрК РФ требованиям к его содержанию, в связи с чем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён администрацией в рамках действующих полномочий; виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и в силу п. 3 ч. 1 ст. 37 ГрК РФ, абз. 3 п. 2.7 ст. 2 Правил землепользования и застройки вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрёшенным видам использования и осуществляются совместно с ними, и поскольку в соответствии п. 3.10. статьи 2 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета народных депутатов городского поселения Знаменка от ДД.ММ.ГГГГ №-РС, законные владельцы земельных участков, иных объектов недвижимости, имеют право по своему усмотрению выбирать и менять вид/виды использования недвижимости, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих территориальных зон при условии обязательного соблюдения требований законодательства в отношении обеспечения безопасности; земельные участки №, площадью1365 кв.м, и №, площадью 206 кв.м, имеющие вид разрешенного использования «для благоустройства и оборудования деткой площадки квартала и парковочных мест» находятся в территориальной зоне Ж1.2, где осуществляется строительство дома, этот вид разрешённого использования является общим для всех территориальных зон, в связи с чем виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № неразрывно связанны с основным видом использования земельного участка № и являются вспомогательными по отношению к нему (основному), что отвечает требованиям Правил землепользования и застройки городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области и ст. 37 ГрК РФ, соответственно, все земельные участки - и с основным видом разрешенного использования «для строительства дома» и с вспомогательным видом «для благоустройства» могут быть включены в единый градостроительный план земельного участка, а последующее размещение на нём пятна застройки (размещение строящегося объекта капитального строительства) и территории благоустройства осуществляется при проектировании дома и элементов благоустройства при домовой территории с учётом видов разрешённого использования земельных участков, поэтому включение указанных земельных участков в единый ГПЗУ не противоречат действующему законодательству, поскольку если сама возможность существования единого земельного участка с различными видами разрешенного использования не предусмотрена Земельным кодексом РФ, то Градостроительным кодексом РФ и утвержденным в соответствии с ним Правилами землепользования и застройки городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области данное обстоятельство регламентируют и разрешают; заявленные требования нарушают основные принципы градостроительной деятельности и нарушаются законные права и интересы администрации городского поселения Знаменка при осуществлении полномочий в сфере градостроительной деятельности в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, создают препятствия в осуществлении администрации пгт. Знаменка деятельности по развитию территорий городского поселения.
 
            В отзыве на иск с учётом дополнений, данных в суде представителем, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» указывает на то, что 1) по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным земельным участком, т.е. фактически занимаемым участком, весен в ГКН как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства двух 42-х квартирных 4-х секционных 4-подъездных жилых домов, данный земельный участок принадлежит на праве аренды ООО «Галерея» с ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь - 5000 кв.м; в последующем данный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: №, №, при этом участок с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации 42-х квартирного 4-х подъездного жилого дома, уточненная площадь - 3000 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, носит временный статус и если по истечении двух лет со дня постановки его на учет не будет осуществлена государственная регистрация права на него, то такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости, а земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации 42-х квартирного 4-х подъездного жилого дома, уточненная площадь - 2000 кв.м, расположен по адресу: <адрес> <адрес>, также носит временный статус; 2) кроме того, в системе ГКН на кадастровом учёте стоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является учтенным земельным участком, поставлен на учтет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для благоустройства территории, данный земельный участок принадлежит на праве аренды ООО «Галерея» с ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь - 206 кв.м; 3) также в ГКН имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является учтенным земельным участком, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для благоустройства оборудования квартала детской площадки и благоустройства парковочных мест, уточненная площадь - 1365 кв.м, данный земельный участок принадлежит на праве аренды ООО «Галерея» с ДД.ММ.ГГГГ; законодательство не содержит запретов на участие в гражданском обороте земельных участков, имеющих временный статус, поскольку они являются сформированными в установленном порядке, им присвоены кадастровые номера, а их временный статус, обусловлен лишь отсутствием зарегистрированных прав на них, кроме того, даже в случае их аннулирования по истечении двухлетнего срока, то земельный участок, площадью 5000 кв.м с разрешенным использованием - для строительства двух 42-х квартирных 4-х секционных 4-подъездных жилых домов, останется (и до сих пор остаётся), так как носит постоянный учёт.
 
            Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Орловского района Орловской области Серегин Д.В. в отзыве на иск и в судебном заседании полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полностью поддержав позицию ответчика администрации пгт. Знаменка, дополнительно пояснив в возражение на иск то, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, на решение которых ссылается прокурор в исковом заявлении, установлено, что на момент подачи заявления для первого выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отозванного ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению от администрации Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ № решений о выделении дополнительных земельных участков администрацией района не принималось, таким образом, арбитражными судами не рассматривалась возможность строительства двух домов с учетом площадей дополнительных земельных участков с кадастровыми № (площадью 206 кв.м) и № (площадью 1365 кв.м), а только исходя из одного, первоначального участка площадью 5000 кв. м; вместе с тем, учитывая площадь застройки одного дома 1169 кв.м и АУОО «Орелгосэкспертиза» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что минимальная нормативная площадь придомовой территории жилого дома на 42 квартиры составит 1260 кв. м. (без учета площади застройки) с учётом аналогичного расчёта и позиции, содержащейся в письме Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, то проектная документация ООО «Галерея» соответствует требованиям СНиП № «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП №); согласно приложению 3 к постановлению Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Орловской области» минимальная нормативная площадь придомовой территории в городских округах и городских поселениях любой величины при применении плотной малоэтажной застройки и в условиях реконструкции принимается из расчета 30 кв. м. на квартиру, в связи с чем на 42 квартиры размер придомовой территории согласно приложению 3 к региональным нормативам градостроительного проектирования Орловской области «Градостроительство. Проектирование и застройка на территории Орловской области», утвержденных постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1260 кв. м. (при площади застройки одного дома 1169 кв.м.), что составляет на два дома (1260 + 1169) х 2 = 4858 кв.м, следовательно, даже без учета площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площади земельного участка 5000 кв.м. с кадастровым № достаточно для строительства двух домов.        
 
           Представители третьего лица на стороне ответчика ООО «Галерея» Алиева М.В. и Гнилицкий В.В. позиции ответчика администрации городского поселения Знаменка и третьего лица администрации Орловского района Орловской области в возражение на иск поддержали, считают заявленные требования необоснованными, пояснив, что ООО «Галерея» является арендатором земельного участка площадью 5000 кв.м, изначально переданного в аренду администрацией Орловского района Орловской области под строительство двух домов: № и №, расположенного по адресу: <адрес>; в 2012 году после отзыва разрешения на строительство, выданного в 2008 году в связи с выявленными недостатками при рассмотрении дела в арбитражном суде, была переработана проектная документация на 2 дома, разработанной ООО «Орелагропромпроект», при этом в 2012 году <адрес> был введен в эксплуатацию, в связи с чем в проектной документации второго этапа строительства - <адрес>, уточнялись расчеты, вносились изменения относительно площади благоустройства прилегающей территории, согласованные с администрацией пгт. Знаменка, и это также повлекло необходимость внести изменения в градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), который имелся на строительство двух домов, изменения решили внести путём изготовления нового ГПЗУ на существующую застройку с учётом дополнительно предоставленных ООО «Галерея» администрацией Орловского района в аренду двух земельных участков для благоустройства придомовой территории двух домов и исходя из того обстоятельства, что один <адрес> уже был построен и введён в эксплуатацию; ГПЗУ составлен по существующей форме с указанием координат всех земельных участков, которые включены в градостроительный план, сами земельные участки определены на местности для строительства и благоустройства; для изготовления генерального плана ЗАО «Артес» были предоставлены необходимые документы, в последующем постановлением главы городского поселения Знаменка № от ДД.ММ.ГГГГ после проверки был утвержден градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; законодательство не запрещает включать в состав одного ГПЗУ несколько земельных участков, имеющих основной вид разрешенного использования и вспомогательный, поскольку все участки используется для достижения одной цели - строительства домов и благоустройства придомовой территории, исходя из чего в последующем и разрабатывалась проектная документация на строительство домов; все решения по размещению мест благоустройства отражены не в ГПЗУ, а в проекте (с учётом доработок) на строительство домов, разработанного ООО «Орелагропромпроект».
 
           Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Артес» в судебном заседании позиции ответчика администрации городского поселения Знаменка и третьего лица администрации Орловского района Орловской области в возражение на иск поддержал, полагает заявленные требования необоснованными, пояснив, что по заданию ООО «Галерея» специалистами ЗАО «Артес» был изготовлен градостроительный план земельного участка, общей площадью 6571 кв.м, на строительство второй очереди - жилого <адрес> по вышеуказанному адресу; в подтверждение своих прав ООО «Галерея» предоставила договоры аренды на четыре земельных участков, кадастровые паспорта на них, топографическую съемку и проектную документацию; в процессе изготовления градостроительного плана руководствовались Градостроительным кодексом РФ и постановлением Правительства Орловской области №250 от 01.08.2011, требованиями Департамента строительства, транспорта и ЖКЗ Орловской области; поскольку Правила землепользования и застройки городского поселения Знаменка не были утверждены на момент изготовления градостроительного плана, соответственно при его подготовке в градостроительном плане не были заполнены часть пунктов: п. 2.1. - основные виды деятельности при осуществлении землепользования и застройки, п. 2.2.2 - пределы высоты зданий, п. 2.2.3 - максимальные границы застройки земельных участков; при изготовлении ГПЗУ в него были включены все четыре земельных участка, предоставленные заказчиком, общей площадью 6571 кв.м, при этом законодательство не запрещает включать в градостроительный план земельного участка несколько земельных участков; при определении места расположения многоквартирного жилого дома второй очереди №, руководствовались планом застройки, предоставленным заказчиком ООО «Галерея» с учётом уже построенного дома первой очереди №, однако с учётом того, что изначально в первом ГПЗУ и проектной документации, генеральном плане, уже было запланировано строительство двух многоквартирных домов, а изготовление второго ГПЗУ было вызвано необходимостью устранения ряда недостатков, выявленных при строительстве первой очереди - <адрес> согласно решению арбитражного суда, фактически изготовление второго ГПЗУ являлось доработкой существующего, так как одновременно вносились изменения и в проектную документацию как относительно общей (увеличенной) площади территории, так и размещения элементов благоустройства, ног это никакого отношения к ГПЗУ не имеет, так как нам по существу нужно было уточнить размещение пятна застройки второй очереди дома с учётом уже введённого в эксплуатацию жилого <адрес>, но земельный участок изначально предоставлялся площадью 5000 кв.м для строительства двух домов, поэтому в новом ГПЗУ пятно застройки не изменялось, а уточнялась общая площадь территории с учётом дополнительно предоставленных ООО «Галерея» двух земельных участков; отступы от границ земельного участка и соседнего многоквартирного <адрес> были в допуске, при этом в ГПЗУ благоустройство территории не отражается, отражается только пятно застройки, что и сделано было, и после изготовления градостроительный план земельного участка был передан заказчику 12.12.2012.
 
           Третье лицо на стороне истца Петина Н.В. и её представитель Шарыкина И.Л. доводы прокурора в обоснование исковых требований поддержали, дополнительно пояснив, что необходимо осуществить снос строящегося <адрес>, чтобы на его месте разместить площадку для занятия физкультурой для взрослого населения; её права как жителя <адрес> (первого этапа строительства) на благоприятные условия проживания нарушаются тем, что в нескольких метров от её дома стоит забор и осуществляется строительство второго <адрес>, из-за чего производится шум и имеется пыль (т. 3 л.д. 212; т. 5 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Третьи лица на стороне ответчиков Молчанова И.И., Бабкина Е.А., Сафронов И.А., Каплина Р.А., Нурмухаметова Т.В., Власов В.В., Фроликова О.А., Заболотская И.А., Юркевич Е.В., Цуркова Е.В., Молчанова Е.Н., Марковичева Л.Н., Федорова М.М.,         Якубович З.Р., Якушечкин Н.И., Меньков Ю.П., Свиридов А.А., Угрюмова Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
 
            Рассмотрев заявление, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, третьих лиц и их представителей, допросив свидетеля, изучив заключение специалиста Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области, согласно которому оспариваемый градостроительный план земельного участка не нарушает требований градостроительного и земельного законодательства и в него нет необходимости внесения изменений, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
            Как следует из материалов дела, третьему лицу ООО «Галерея» на праве аренды на основании постановления администрации Орловского района Орловской области от 25.01.2011 №83, договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта на земельный участок принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> участок предоставлен в аренду для строительства двух 4-х подъездных 3-х этажных 48-квартирных жилых домов, что является его разрешённым видом использования. Земельный участок в системе государственного кадастра недвижимости (ГКН) носит статус постоянного (т. 4 л.д. 60-67).
 
           ОАО «Орёлагропромпроект» в 2008 г. по заданию ООО «Галерея» для строительства двух многоквартирных домов была подготовлена проектная документация, в том числе рабочий проект и генплан, с учётом акта выбора земельного участка площадью 5000 кв.м, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка, акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на два предполагаемых к строительству многоквартирных дома (т. 2 л.д. 165-300; т. 4 л.д. 83).
 
           В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, администрацией пос. Знаменка Орловского района ООО «Галерея» было выдано два разрешения на строительство домов - <адрес> (т. 1 л.д. 48, 61; т. 2 л.д. 97).
 
           В процессе строительства первой очереди (первого этапа строительства) земельный участок общей площадью 5000 кв.м с кадастровым номером № был разделён на два земельных участка: с кадастровым номером: № площадью 2000 кв.м, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации 42-х квартирного 4-х подъездного жилого дома, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, носящий в системе ГКН временный статус, поскольку права на него не зарегистрированы, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации 42-х квартирного 4-х подъездного жилого дома, расположен по адресу: <адрес>, также носящий в системе ГКН временный статус (т. 1 л.д. 217-220, 230-233; т.2 л.д. 92).
 
           В 2012 году <адрес> первого этапа строительства был в ведён в эксплуатацию, при этом постановлением администрации пгт. Знаменка Орловского района № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство второго <адрес> (второй этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора было отозвано (т. 1 л.д. 48, 52-60, 68-198; т. 4       л.д. 81-83).
 
           Как следует из решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А48-1559/2012 основанием для правомерности отзыва разрешения на строительство второго дома явилась недостаточность площади земельного участка (5000 кв.м) для строительства двух многоквартирных домов с учётом требований по благоустройству придомовой территории, а также несоответствие генерального плана, на котором площадь земельного участка была указана 6150 кв.м, градостроительному плану земельного участка, где площадь земельного участка была 5000 кв.м. При этом оценка правомерности выданного разрешения на строительство <адрес> мае 2008 года оценивалась арбитражным судом без конкретизации выводов о незаконности утвержденного в 2008 году первого градостроительного плана на земельный участок для строительства двух домов, а лишь исходя из несоблюдения застройщиком ООО «Галерея» требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по состоянию на 2008 г., действовавших в период выдачи разрешения на строительство, относительно минимальных норм площади для благоустройства двух домов (т. 1 л.д. 35-47).
 
           В целях устранения указанного недостатка и приведения архитектурно-планировочных решений (проектной документации) в соответствие с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, ООО «Галерея» администрацией Орловского района Орловской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены в аренду по договору земли № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 206 кв.м, разрешенное использование - для благоустройства территории, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, является учтенным земельным участком, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1365 кв.м, разрешенное использование - для благоустройства оборудования квартала детской площадки и благоустройства парковочных мест, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, также является учтенным земельным участком (т. 4 л.д. 70-79).
 
           После чего по заданию ООО «Галерея» в связи с увеличением общей площади территории, на которой осуществляется строительство двух многоквартирных домов, с 5000 кв.м до 6571 кв.м ЗАО «Артес» ДД.ММ.ГГГГ подготовило новый градостроительный план № на общий земельный участок площадью 6571 кв.м для завершения второго этапа строительства по единому генплану - строительства <адрес>, который был утверждён постановлением главы городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а проектная организация ОАО «Орелагропромпроект» на основе первоначальных архитектурно-планировочных решений, проектной документации на строительство двух многоквартирных домов № и № и нового градостроительного плана с учётом того, что по состоянию на 2012 год СНиП 2.07.01-89*был актуализирован путём издания Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, подготовило уточнённую проектную документацию по строительству второго многоквартирного дома с учётом увеличенной площади участка, в том числе предоставленной для благоустройства придомовой территории двух домов. Данная проектная документация по заключению ООО «Архитектурная идея» полностью соответствует действовавшим по состоянию на 2012 г. строительным нормам и правилам с учётом их актуализации, требований федерального законодательства и регионального законодательства, в частности постановления Правительства Орловской области №250 от 01.08.2011 (т. 1 л.д. 204-208; т. 4 л.д. 55-58, 83-173, 174-181; т. 5 л.д. 94).
 
            Данное заключение истцом в суде не оспаривалось и не опровергалось.
 
            При утверждении указанного градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) в городском поселении Знаменка Орловского района Орловской области Правила застройки и землепользования (ПЗЗ) и соответственно градостроительный регламент (устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков) /пп. 8 и 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ/ ещё не были утверждены.
 
            В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Галерея» обратилось в городское поселение Знаменка с заявлением о выдаче разрешения на строительство второго многоквартирного <адрес> (второй этап строительства), представив в составе документации, предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый постановлением главы городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и главой городского поселения Знаменка ДД.ММ.ГГГГ было выдано ООО «Галерея» разрешение на строительство № (на строительство <адрес>) /т. 1 л.д. 207; т. 4 л.д. 80).
 
            Прокурор, полагая незаконным утверждение главой городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области указанного градостроительного плана и выданного на его основе разрешения на строительство второй очереди - жилого <адрес>, обратился в суд с настоящим иском.
 
           Таким образом, истец как при предъявлении иска, так и в процессе судебного разбирательства обусловливает и связывает незаконность выданного ООО «Галерея» администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство <адрес> по вышеуказанному адресу (второй этап строительства) за № только незаконностью утвержденного постановлением главы городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных оснований в обоснование исковых требований истцом не указано, в связи с чем судом рассматривается иск в пределах заявленных требований и заявленных доводов в его обоснование.
 
    Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
 
    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ разрешенное использование - это правовая основа для использования физическим или юридическим лицом земельного участка, возведения на нем жилых, производственных и т.п. зданий и сооружений, проведения оросительных, осушительных и т.п. работ, тесно связанных с целевым назначением земли.
 
    В соответствии со ст.ст. 3 и 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).
 
    Законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.
 
    Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм права специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере градостроительной деятельности, имеющими приоритет над другими нормами, предусматривающими в частности жилищное строительство, является законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности.
 
    В связи с чем по общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. п. 2 и 6 ст. 30 ГрК РФ).
 
    Статья 48 Градостроительного кодекса РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства (часть 11).
 
    Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившего за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
 
    В силу ч. 17 ст. 46 названного Кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
 
    Таким образом, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
 
    Согласно ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 3), а также информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента) (пункт 4).
 
    Исходя из приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 ч. 6 ст. 30 данного Кодекса, устанавливающего, что в градостроительном регламенте указываются сведения об ограничениях в использовании земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, Форма градостроительного плана земельного участка не предусматривает описание точного, конкретного места размещения этого объекта и, следовательно, конкретного места размещения элементов благоустройства, как утверждает в иске истец, в ней (в градостроительном плане земельного участка) указывается лишь возможное (допустимое) местоположение, определенное с учетом планировочных ограничений по размещению объекта капитального строительства, установленных на основании градостроительных регламентов в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки, а также зон с особыми условиями использования территорий.
 
    В связи с чем доводы истца о том, что в градостроительном плане земельного участка должны быть изначально отражены не только будущие объекты капитального строительства, но и элементы благоустройства при домовой территории, не основаны на нормах права, поэтому судом отклоняются как необоснованные.
 
    Как установлено Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей Формы градостроительного плана земельного участка, утверждённого приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 № 207, оставленного без изменения Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из приведенных положений закона разработка градостроительного плана земельного участка осуществляется без привлечения лица, обратившегося за его выдачей, и при отсутствии проектной документации, в связи с чем строка Формы «Описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке», как и Форма в целом, не предусматривает описание точного, конкретного места размещения этого объекта. В Формы указывается лишь возможное (допустимое) местоположение, определенное с учетом планировочных ограничений по размещению объекта капитального строительства, установленных на основании градостроительных регламентов в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки, а также зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, что полностью согласуется с приведенными выше нормами Градостроительного кодекса РФ.
 
    Описание возможного (допустимого) местоположения проектируемого объекта предоставляет право лицу подготовить проектную документацию и осуществить строительство на земельном участке с учётом установленных Градостроительным кодексом РФ ограничений и требований, которые определяются, в том числе в градостроительном плане земельного участка, на основании которого физическое или юридическое лицо самостоятельно принимает решение о подготовке проектной документации и обеспечивает такую подготовку.
 
    Графическая часть пункта 1 Формы, в пояснениях к которой содержатся указания о необходимости фиксации на чертеже градостроительного плана земельного участка схемы расположения этого участка в окружении смежно-расположенных земельных участков (ситуационный план), минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения, а также мест допустимого размещения объекта капитального строительства, направлена на реализацию положений ч. 3         ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в графической форме, представляет собой отображение границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, с указанием границ населенных пунктов, непосредственно примыкающих к границам земельного участка, зон с особыми условиями использования территорий и иных планировочных ограничений.
 
    Градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.
 
    В силу ст. 253 ГПК РФ данное решение Верховного Суда РФ имеет общеобязательное значение.
 
    Из заключения Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ООО «Галерея» администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области не содержит нарушений требований земельного и градостроительного законодательства, и в него нет необходимости вносить изменения.
 
           Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Подготовленной в соответствии с градостроительным планом земельного участка проектной документацией определено место размещения объекта капитального строительства с соблюдением норм и технических регламентов.
 
           Рассматриваемый градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации поселка Знаменка от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён до утверждения Правил землепользования и застройки городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области. Правила утверждены решением Знаменского поселкового Совета народных депутатов от 24.12.2012 № 19/110-РС, т.е. после утверждения градостроительного плана земельного участка. В этой связи информация о всех предусмотренных градостроительными регламентами видах разрешенного использования земельного участка, содержащаяся в Правилах, не должна была быть отражена в данном ГПЗУ и требования Правил не распространяются на данный ГПЗУ, а следовательно и внесение изменений в данный документ не требуется. Не является нарушением то, что в ГПЗУ указаны земельные участки с несколькими кадастровыми номерами, так как все 4 земельных участка принадлежат ООО «Галерея» на праве аренды: земельные участки с кадастровыми номерами № и № в целях строительства и обслуживания жилых домов и земельные участки с кадастровыми номерами № и № в целях благоустройства, оборудования квартала детской площадкой и благоустройства парковочных мест.
 
           В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России (письмо от 27.09.2011 №ДОЗ-4059 «О возможности расположения на земельном участке нескольких многоквартирных домов») на одном земельном участке допускается строительство нескольких отдельно стоящих многоквартирных домов, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, ограничений в отношении количества размещаемых на одном земельном участке многоквартирных домов не предусмотрено. В связи с чем, требование о том, что на земельном участке должен быть расположен только один многоквартирный дом является необоснованным.
 
           Общая площадь земельного участка составляет 6571 кв. м, что является достаточным для размещения и благоустройства двух 42 квартирных жилых дома. Именно недостаточная площадь земельного участка для строительства двух жилых домов (5000 кв. м.) была одной из главных причин отмены ранее выданного разрешения на строительство № и протеста прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Данные нарушения устранены, дополнительно представленные ООО «Галерея» земельные участки, в соответствии с проектной документацией на строительство двух 42-квартирных жилых домов используются в целях необходимого благоустройства территории двух рассматриваемых жилых домов.
 
           Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) изначально выдавался на земельный участок под размещение двух домов и проектная документация разрабатывалась на строительство двух многоквартирных жилых домов, первый <адрес> строился как первый этап строительства в соответствии с пятном допустимого размещения объекта капитального строительства, определенного ГПЗУ, второй <адрес> строится как второй этап строительства также в соответствии с установленным в ГПЗУ пятном застройки. Согласно приказу Минрегиона России от 10.05.2011 №207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка и по своему содержанию не является правоустанавливающим или право подтверждающим.
 
           В судебном заседании специалист ФИО31 заключение поддержала, пояснив, что вопросы достаточности или недостаточности площади земельного участка для строительства разрешаются при проектировании объектов капитального строительства, т.е. при разработке проектной документации на основании градостроительного плана земельного участка, а не при утверждении градостроительного плана земельного участка, где отражено лишь возможное размещение объекта (объектов) и которые возможно в будущем и не будут возведены; если площади земельного участка недостаточно для строительства двух домов, то проектировщики должны изготовить проект только на один дом, чтобы соблюсти требования строительных норм и правил, и именно проектная документация является предметом анализа на соответствие запроектированного или строящегося дома требованиям СНиП (т. 5 л.д. 123-129).
 
           Специалист Управления по государственному и строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области ФИО28 также в суде пояснил, что предметом проверки на соответствие требованиям строительных норм и правил является проектная документация, а не сам по себе градостроительный план земельного участка        (т. 4 л.д. 291).
 
           Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО29 (специалист АУОО «Орелгосэкспертиза», занимавшаяся проверкой проектной документации ООО «Галерея» по запросу прокуратуры) также пояснила, что вопросы соблюдения требований СНиП как по благоустройству придомовой территории строящихся домов, так и иные вопросы, должны решаться при разработке проектной документации на строительство домов, а не при утверждении градостроительного плана земельного участка, где отражено лишь возможное будущее пятно застройки, и предметом государственной экспертизы на соответствие требованиям строительных норм и правил является именно проектная документация на строительство конкретного объекта (объектов), а не градостроительный план (т. 5 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, градостроительный план земельного участка является не итоговым, а исходным документом, на основании которого в последующем застройщиком разрабатывается (подготавливается) проектная документация на строительство объекта капитального строительства, содержащая в себе те или иные архитектурно-планировочные решения, в том числе относительно размещения элементов благоустройства придомовой территории с учётом требований строительных норм и правил. Поэтому именно проект на строительство должен разрабатываться с учётом всех необходимых требований и правил. Градостроительный план земельного участка такой функциональной нагрузки не несёт.
 
    И в случае если при разработке проектной документации проектирующей организацией будет установлена недостаточность площади земельного участка для строительство объекта исходя из требований СНиП, то застройщик должен обеспечить внесение соответствующих изменений именно в проектную документацию (изменить объём и параметры строительства, количество объектов и пр.), чтобы обеспечить соответствие требований СНиП при строительстве объекта на утверждённом градостроительном плане земельного участка.
 
    Анализ оспариваемого заявителем градостроительного плана земельного участка с учётом того, что на момент его утверждения в городском поселении Знаменка Орловского района Орловской области Правила застройки и землепользования и соответственно градостроительный регламент ещё не действовали (пункты 8 и 9 ст. 1 ГрК РФ, ФЗ от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»), позволяет суду сделать вывод, что он не противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства по вышеизложенным основаниям.
 
    Ссылки заявителя в исковом заявлении на решение Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А48-1559/2012 как на преюдицию относительно недостаточности площади земельного участка 5000 кв.м для строительства двух многоквартирных домов с учётом элементов благоустройства и необходимости большей площади (8710 кв.м) не имеют отношения к оценке законности утверждения оспариваемого градостроительного плана земельного участка, поскольку градостроительный план земельного участка не решает вопросы достаточности площади для строительства дома (домов) с элементами благоустройства, а несёт в себе, как указано выше, иное функциональное значение. Кроме того, арбитражным судом оценивалась законность выдачи разрешения на строительство второго дома от мая 2008 года с учётом действовавшего в период выдачи разрешения законодательства, а при принятии постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № действовала актуализированная в 2012 году редакция СНиП 2.07.01-89* (Свод правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).
 
    Заявитель, обосновывая не соответствие оспариваемого постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка требованиям земельного законодательства, не указывает конкретных норм земельного или градостроительного законодательства, которые, по его мнению, нарушила администрации городского поселения Знаменка при утверждении градостроительного плана земельного участка.
 
    Заявитель ссылается лишь на свою позицию относительно того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные при разделе основного участка площадью 5000 кв.м, носят временный характер и в силу этого, по его мнении, не могут являться предметом гражданского оборота и совершать с ними определенные действия можно только после регистрации прав на них.
 
    Доводы заявителя суд не может принять и отклоняет их как несостоятельные и не основанные на нормах права земельного и градостроительного законодательства.
 
    Из объяснений представителей ответчика и третьего лица ООО «Галерея» и материалов дела следует, что необходимость раздела земельного участка общей площадью 5000 кв.м с кадастровым номером № была вызвана лишь тем, что без определения границ территории застройки не представлялось возможным сдать в эксплуатацию построенный <адрес> первого этапа строительства (ч. 6 ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ). Однако сам по себе такой раздел общего земельного участка на два участка, носящих временный статус, не влиял и не влияет (в том числе относительно определения размера будущей площади земельного участка придомовой территории) на формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и которое осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления, для определения границ земельного участка при многоквартирном доме, переходящего в состав общей долевой собственности (общего имущества многоквартирного дома) собственников квартир многоквартирного дома, поскольку формирование такого земельного участка и определение его границ осуществляется после сдачи дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренным жилищным, земельным и градостроительным законодательством, с соответствующим межеванием участка, его формированием (постановкой на кадастровый учёт с присвоением самостоятельного кадастрового номера) и не связан тождественностью с территорией застройки (ч. 4 ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 36 ЗК РФ, ч. 2 ст. 6 Вводного закона к Градостроительному кодексу РФ, части 2, 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
           Кроме того, на основании ст.ст. 11.3, 29 Земельного кодекса РФ решение об образовании земельного участка (при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков) принимается органами, осуществляющими предоставление земельных участков, на основании обращения заинтересованного правообладателя земельного участка.
 
           При этом земельное законодательство не исключает нахождение в гражданском обороте земельных участков, хотя и носящих временный статус, но сформированных в установленном законом порядке, учтённых в системе государственного кадастра недвижимости (ГКН) с соответствующими кадастровыми номерами.
 
           Поэтому доводы истца о нарушении земельного и жилищного законодательства разделом общего земельного участка площадью 5000 кв. м на два участка при сдаче в эксплуатацию <адрес> (первого этапа строительства) не основаны на нормах права.
 
    Не основаны на нормах земельного и градостроительного законодательства доводы заявителя и о том, что градостроительный план земельного участка должен быть утверждён на один, единый, земельный участок, предусматривающий как наличие достаточной площади для строительство двух домов, так и площади для элементов их благоустройства, и не может состоять из нескольких земельных участков, в частности в данном случае земельных участков с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного использования не для строительства, а для благоустройства, поскольку этот вид разрешенного использования никак, по мнению заявителя, не связан с видом разрешенного использования основного участка, в том числе с учётом его раздела.
 
            В соответствии с частями 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
 
    1) основные виды разрешенного использования;
 
    2) условно разрешенные виды использования;
 
    3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
 
    Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
 
    В силу ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования, в том числе основные и вспомогательные виды разрешенного использования, из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    Решением Знаменского поселкового Совета народных депутатов Орловского района Орловской области от 24.12.2012 №19/110-РС утверждены Генеральный план городского поселения Знаменка и Правила землепользования и застройки городского поселения Знаменка (далее - ПЗЗ) /судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ/
 
    Согласно статьям 1 и 2 тома 2 ПЗЗ основным видом разрешенного использования земельного участка, на котором осуществляется строительство двух домов № и № по вышеуказанному адресу, соответствующему территориальной зоне 1.2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами) является, в частности такой основной вид разрешенного использования как «жилые дома квартирного типа не выше 4 этажей с придомовыми земельными участками» (т. 4 л.д. 42-43 оборот).
 
    В пункте 1.3.3 Главы 1 ПЗЗ закреплено, что общими для всех типов территориальных зон вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка, в частности являются такие вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка как «открытые автостоянки для временного хранения индивидуальных автотранспортных средств для обслуживания жителей и посетителей основных и вспомогательных видов использования» и «благоустроенные, в том числе озелененные, детские площадки, площадки для отдыха и спортивных занятий» (т. 4 л.д. 40-41 оборот).
 
    Из материалов дела следует, что в состав оспариваемого градостроительного плана земельного участка, общей площадью 6571 кв.м, входят земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №, имеющий основной вид разрешенного использования «для строительства двух 42-х квартирных 4-х секционных 4-подъездных жилых домов», и два земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью 206 кв. м, имеющий вспомогательный вид разрешенного использования «для благоустройства территории», и № площадью 1365 кв.м, имеющий вспомогательный вид разрешенного использования «для благоустройства оборудования квартала детской площадки и благоустройства парковочных мест».
 
    Поскольку, в силу п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляются совместно с ними, то, следовательно, совместное включение в состав градостроительного плана земельного участка нескольких земельных участков, не имеющих при этом между собой разрывов в границах, т.е. территориально расположенных рядом, один из которых имеет основной вид разрешенного использования, а другие вспомогательные виды разрешенного использования по отношению к основному и используются совместно с ним, не противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства при осуществлении градостроительной деятельности.
 
    Таких запретов законодательство не содержит, напротив ч. 4 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что в состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков, что соответственно не исключает и возможность включения в состав градостроительного плана земельного участка нескольких участков, один из которых с основным видом разрешенного использования, и другой со вспомогательным по отношению к основному видом.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 (специалист АУОО «Орелгосэкспертиза») также допускала возможность при отсутствии территориальных разрывов включение в состав одного градостроительного плана нескольких земельных участков, принадлежащих застройщику, имеющих основной и вспомогательный вид использования (строительство и благоустройство).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение в оспариваемый градостроительный план земельного участка трёх вышеуказанных земельных участков не противоречит действующему законодательству.
 
    Кроме того, суд считает, что заявитель, обращаясь в суд с настоящим иском в нарушение ст. 56 ГПК РФ не привёл суду убедительных доводов о наличии нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и конкретных граждан, в интересах которых был предъявлен настоящий иск.
 
    Под нарушением прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, понимается такое нарушение, в связи с которым заинтересованное лицо или заинтересованные лица в значительной степени лишаются того, на что вправе были рассчитывать при обычных условиях и иначе как в судебном порядке невозможно восстановление их прав и законных интересов.
 
    Вместе с тем ни заявителем, ни третьим лицом на стороне истца Петиной Н.В. и её представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что оспариваемые прокурором разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № нарушили или нарушат в будущем права и законные интересы граждан - жильцов <адрес> <адрес> на благоприятные условия окружающей среды, права на жилище, на беспрепятственное осуществление вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, права на благоустройство, в том числе граждан, которые в настоящее время заключили договоры участия в долевом строительстве строящегося <адрес>, и граждан, которые изъявят желание заключить такие договоры в будущем и в последующем приобретут права, в том числе общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом.
 
    Те нарушения прав, о которых заявляет в частности третье лицо Петина Н.В. и её представитель (отсутствие площадки для занятия физкультурой для взрослого населения, наличие рядом расположенного забора, шума и пыли из-за строительства второго дома), не являются нарушением, тем более влекущим признание незаконным постановление администрации об утверждении градостроительного плана земельного участка и выданного на его основе разрешения на строительство, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не создают или не могут создать угрозу безопасности жизни или здоровья граждан, не являются исключительными и делающими невозможным использовать приобретённое жилое помещение по назначению.
 
    Иных доводов в обоснование исковых требований заявителем не приводится.
 
           При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
           Остальные доводы заявителя в обоснование иска отклоняются судом как необоснованные и не имеющие юридического значения исходя из заявленных оснований иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора Орловского района Орловской области о признании недействительным разрешения на строительство № выданного администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области 21.01.2013, и признании недействительным постановления главы городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области №269 от 18.12.2012 об утверждении градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11.06.2013.
 
    Судья                  Н.А. Рогожин