Решение от 23 мая 2013 года №2-892/2013

                                                                                                     Дело № 2-892/ 2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                                                                                   г.Волгоград
 
    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи – Подлесной С.Л.
 
    При секретаре – Дудниковой Е.О.
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Иванову С.А. о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к Иванову С.А. о взыскании суммы в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего принадлежащим (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) автомобилем (МАРКА), государственный номер № и Ивановым С.А., управлявшим автомобилем (МАРКА), государственный номер №, принадлежащим Алееву Р.С. Виновным в ДТП был признан Иванов С.А. Поскольку между ОСАО «Ингосстрах» и (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владелец автомобиля (МАРКА), государственный номер № обратился в свою страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения путём перечисления на счёт ремонтной организации денежных средств в размере 66 769 руб. ООО «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда возместило страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения через (ОРГАНИАЗЦИЯ 2) Истец полагает, что, поскольку ответчик отсутствует в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, он имеет право предъявить регрессные требования в размере произведённой выплаты. В адрес ответчика были направлены претензии о возмещении убытков в добровольном порядке, но в установленный срок оплаты не поступило. Просит взыскать с Иванова С.А. в счёт удовлетворения регрессного требования 66 769 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 07 коп.
 
             Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
 
                 Ответчик Иванов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил. Возражений на исковые требования, доказательств уважительности причин неявки, суду не предоставил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
              Третье лицо Алеев Р.С., представители третьих лиц ООО «РСА-Клиринг», ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
 
              Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
 
            В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
           Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
            По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           В судебном заседании установлено, что <ДАТА> произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего принадлежащим (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) автомобилем (МАРКА), государственный номер № и Ивановым С.А., управлявшим автомобилем (МАРКА), государственный номер № принадлежащим Алееву Р.С. Виновным в ДТП был признан Иванов С.А., что подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> и постановления по делу об административном правонарушении № от <ДАТА>
 
            В силу заключённого между ОСАО «Ингосстрах» и (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 66 769 руб., что подтверждается копиями акта о страховом случае от <ДАТА>, платёжного поручения от <ДАТА>, имеющихся в материалах дела.
 
            Как следует из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА>, автомобиль (МАРКА), государственный номер № принадлежит Алееву Р.С., ответчик Иванов С.А. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
            Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
            На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
           В соответствии с п.4.3.1. Соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённого Постановлением Президиума РСА <ДАТА>, пр. N 2, которое распространяется на деятельность Российского Союза Автостраховщиков и страховых организаций, являющихся его членами, в процессе реализации механизма прямого возмещения убытков, в том числе, в процессе взаимодействия указанных лиц с иными органами и организациями, задействованными в обеспечении функционирования данного механизма, страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещённый им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путём осуществления расчётов с ним, исходя из числа удовлетворённых требований в течение отчётного периода и средних сумм страховых выплат, в размере и порядке, установленном соглашением.
 
            Приложением № к указанному Соглашению о прямом возмещении убытков, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, предусмотрено, что средняя сумма страховой выплаты в отношении легковых автомобилей иностранного производства составляет 25 544 руб.
 
           ООО «Росгосстрах» как страховщиком причинителя вреда ОСАО «Ингосстрах» произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 24 550 руб., что подтверждается сообщением (ОРГАНИАЗЦИЯ 2) от <ДАТА> Ответчику Иванову С.А. <ДАТА> была направлена претензия о необходимости оплаты страхового возмещения в размере 66 769 руб., что подтверждается копией претензии от <ДАТА>, однако, оплата не произведена. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
            Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред причинён по просьбе, с согласия потерпевшего, либо в результате того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания помимо воли Иванова С.А. не установлено. Также не установлено, обстоятельств, указывающих на то, что вред, причинённый источником повышенной опасности, возник вследствие действия непреодолимой силы, умысла потерпевшего, грубой неосторожности и нарушения им правил дорожного движения, что ответчик Иванов С.А. был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим Алееву Р.С.
 
            Таким образом, взыскание в пользу истца в счёт удовлетворения регрессного требования денежной суммы в размере 66 769 руб. не превышает лимит ответственности страховщика, предусмотренный договором об обязательном страховании гражданской ответственности, а также не лишает страховые компании ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» возможности проведения дальнейших взаиморасчётов между собой.
 
            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании с ответчика Иванова С.А. суммы в размере 66 769 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
           Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
           Как следует из платёжного поручения № от <ДАТА>, ООО «Росгосстрах» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 203 руб. 07 коп. (л.д.3).
 
           Таким образом, суд считает, что с Иванова С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере – 2 203 руб. 07 коп.
 
           На основании изложенного, ст.ст.88,98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Иванову С.А. о взыскании суммы – удовлетворить.
 
            Взыскать с Иванова С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области 66 769 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) руб.
 
            Взыскать с Иванова С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 (две тысячи двести три) руб. 07 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                Судья –