Определение от 25 июня 2013 года №2-892/2013

Дело № 2-892/2013 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по гражданскому делу
 
    г. Гурьевск 25 июня 2013 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО1 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчику ФИО3, с которой просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым она передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Указанным выше договором займа было предусмотрено, что окончательный расчёт по уплате суммы займа заемщик должна была произвести до ДД.ММ.ГГ. Поскольку на момент обращения с иском в суд ФИО3 не возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать в судебном порядке с ответчика в её пользу денежные средства в указанном выше размере, а также неустойку за время просрочки исполнения обязательства по возврату займа с учётом требований ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при том, что о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представляющая интересы истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности серии №7 от ДД.ММ.ГГ со всеми полномочиями, в том числе с правом полного отказа от заявленных исковых требований, в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, датированное ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3 по расписке передала ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в качестве погашения основного долга, а <данные изъяты> рублей – в качестве неустойки. В данном заявлении также отражено, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истцу ФИО1 и ей представителю ФИО2 понятны.
 
    Ответчик ФИО3, а также её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ, в судебное заседание не явилась, при том, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    При этом, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, датированное ДД.ММ.ГГ, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с представленным стороной истца заявлением от ДД.ММ.ГГ, в котором содержится просьба о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, суд считает заявленное истцом ФИО1, в лице её представителя ФИО2, ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявленных исковых требований в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, истцу, его представителю известны и осознаются, что усматривается, в том числе и из текста поданного ДД.ММ.ГГ суду заявления.
 
    На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, поскольку отказ от исковых требований представителя истца ФИО1 – ФИО2, наделенной, в том числе полномочиями на отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований не принимать отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований у суда не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ истца ФИО1, в лице её представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ, от исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы займа и неустойки.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и неустойки, в связи с отказом истца ФИО1 от иска.
 
    Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова