Решение от 18 апреля 2014 года №2-892/14

Дело № 2- 892/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи - Николаенко Е.С.,
 
    при секретаре - Татарниковой Ю.А.,
 
    с участием:
 
    истца - Медведева А.В.,
 
    представителя ответчика - Педяш И.В., действующего на основании доверенности /________/от 01.08.2013, действительной по 27.12.2015,
 
    представителя третьего лица - Кравцева С.В., действующего на основании доверенности /________/от 09.01.2014, действительной по 31.12.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске, проведенном в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК -2 г.Асино УФСИН России по Томской области, гражданское дело по иску Медведева А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленного требования указал, что в период с 01.02.1997 по 06.02.1997 он содержался в СИЗО -1 г.Томска. За время содержания ему причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания, а именно, в камере 10 кв.м. одновременно содержалось 20 - 25 человек, установлено 12 спальных мест, спать приходилось поочередно. В камеру не проникал дневной свет, 80% окон снаружи и внутри были закрыты металлическими прутьями и пластинами, что затрудняло попадание в камеры дневного света. Камера плохо освещалась: одна лампочка 40-60 Вт освещала всю камеру. Унитаз вмурован в углу камеры на возвышенности около 50 см от уровня пола и огорожен от жилой зоны кирпичной перегородкой, высотой 1метр только с одной стороны, находится в 50 см от единственного в камере стола, за которым заключенные вынуждены питаться. Требования приватности не соблюдались. Отсутствовало горячее водоснабжение. В камере присутствовала сырость и влажность. Отсутствовали полки под головные уборы и верхнюю одежду. Постельное белье не выдавалось. Питание плохое, низкого качества. Фрукты, свежие овощи и яйца не выдавались, хлеб выдавался сырой. Не соблюдалась норма площади в камере на человека: на каждого человека приходилось менее 1 кв.м. жилого пространства. Камера не проветривалась, имела нерабочую вентиляцию, находилась в антисанитарных условиях. Считает, что указанные условия содержания были направлены на то, чтобы вызвать у него чувство страха, подавленности и неполноценности, унизить его, сломить волю, причинить нравственные страдания.
 
    Истец на основании ст.ст. 2, 22, 53 Конституции РФ, ст.ст. 150,1069,1070,1099-1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения морального вреда, физического и психологического вреда, причиненного условиями содержания в СИ-1 г.Томска с 01.02.1997 по 06.02.1997, справедливую компенсацию в размере /________/ руб.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что с 01.02.1997 по 06.02.1997 он содержался в камере /________/этажа 4 режимного корпуса.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания не нашли подтверждения. Указал, что все лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО -1, обеспечивались индивидуальным спальным местом, постельным бельем, камеры оборудованы всеми необходимыми предметами быта, проводились дератизация и дезинфекция. Считал размер исковых требований необоснованным, поскольку доказательств причинения нравственных страданий истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. С периода содержания в СИЗО -1 прошло более 17 лет, что сгладило негативные последствия. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица пояснил, что информацию о соблюдении нормы санитарной площади на человека и количестве лиц в период до 03.09.2004 года представить невозможно, учетная документация уничтожена. Условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО соответствуют всем требованиям законодательства. Размер исковых требований считал необоснованным, поскольку доказательств причинения нравственных страданий истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил также, что в 1997 году до конца лета так называемые «реснички» на окнах действительно имелись, это было предусмотрено правилами, однако реснички располагались под углом 45 градусов, что не снижало пропускную способность солнечного света через окна. В любом случае возможность чтения литературы была. В учреждении имели место регулярные проверки, в том числе и прокуротуры, при выявлении нарушений, они немедленно устранялись. Нарушений в учреждении выявлено не было. Питание в ФКУ СИЗО-1 соответствовало всем нормам, качество еды было удовлетворительным.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Судом установлено, подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области от 03.04.2014 № /________/, что истец содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области в период с 01.02.1997 по 06.02.1997.
 
    В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
 
    Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 15.07.1995) регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
 
    В соответствии со ст. 17 п.9 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.
 
    В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются, в том числе, постельные принадлежности. Все камеры обеспечиваются по возможности, в том числе, вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    В соответствии с разделом 5, п. 5.1. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 г. N 486, действовавших на период содержания истца, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе, спальным местом (согласно статье 52 Федерального закона - с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года); постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем.
 
    В соответствии с п. 5.3 Правил, камеры следственных изоляторов оборудуются, в том числе, санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);
 
    При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 5.4.).
 
    Суд полагает, что доводы истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека, об отсутствии индивидуального спального места, недостаточном освещении камеры, в которой он содержался, не соблюдении требований приватности при посещении санитарного узла, о том, что не выдавалось постельное белье, нерабочей вентиляции, антисанитарных условиях камеры, плохом качестве питания, не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательствами не подтверждены.
 
    Данные доводы опровергаются доказательствами, исследованными судом.
 
    Так, свидетель Д. указал, что в 1997 году занимал должность /________/, состоял в составе дежурной смены, работал по 12-часовому графику. В его обязанности входило наблюдение за лицами, содержащимися в камерах, посещение камер, обыскные мероприятия, технические осмотры. Документы 1997 года вплоть до 03.09.2004 года уничтожены. Вентиляционное оборудование на момент содержания истца находилось в исправном состоянии, включалось по графику круглогодично. Внутренне оборудование камер предусмотрено ФЗ № 103 и правилами внутреннего распорядка, камеры оборудованы: столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводом с холодной водой, раковиной, санузлом, двойной розеткой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием. Горячая вода выдавалась по требованию. В камерах имелись 2-ярусные и 3-ярусные кровати. Требование приватности в камере обеспечивалось, санузел был отгорожен отсекающим экраном, занавешен ширмой. Индивидуальным спальным местом каждое лицо было обеспечено. Жалоб от истца на условия содержания в адрес администрации учреждения не поступало. Все окна в учреждении были оборудованы металлическим решетками, что было предусмотрено действующим законодательством. Питание в учреждении трехразовое, качество еды удовлетворительное. Лица обеспечивались сухофруктами, обеспечение свежими овощами и фруктами не предусмотрено. Норма выдачи хлеба в сутки на 1 человека соблюдалась. В ФКУ СИЗО-1 функционирует собственная пекарня. Им проверялось качество и готовность пищи по запаху и внешнему виду приготовленной пищи.
 
    В соответствии со справкой начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области от 03.04.2014 № 72/ТО/7/3/2 4907, предоставить информацию о количестве квадратных метров на одного человека, о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест в указанные периоды содержания Медведева А.В. не представляется возможным, в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки, камерных карточек. Данное обстоятельство подтверждено и актом по уничтожению номенклатурных дел следственного изолятора, согласно которому журнал учета количественного состава содержащихся лиц с 05.11.1996 по 04.04.1997 был уничтожен по истечении срока надобности.
 
    В справе указано, что по прибытии в следственный изолятор, Медведев А.В. был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой, спальным местом.
 
    В соответствии со ст. 23 Федерального Закона №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от 1995 года и правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавшими в указанное время, камеры режимных корпусов ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области были оборудованы: столом для приема пищи, лавкой для сиденья, водопроводным краном с холодной водой, раковиной, санитарным узлом (чаша – «генуа»), которые снабжены системой слива. С целью соблюдения требований приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1 м 45 см. в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи. Камеры были оборудованы двойными розетками для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием. В камерах установлены лампочки, мощностью: дневное освещение -100 Вт., ночное освещение - 40 ВТ. В указанный период времени камеры были оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии. Включение вентиляции на режимных корпусах производилось и производится согласно графику, утвержденному начальником учреждения. Оконные рамы были изготовлены из дерева, оборудованы форточками, что предполагает естественную вентиляцию камер. По прибытии в следственный изолятор Медведев А.В. был обеспечен постельными принадлежностями, посудой, о чем делалась соответствующая запись в камерной карточке. Температурный режим в камерах ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области соответствовал установленным нормам. Контроль осуществляется сотрудниками Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения, с проведением замеров и составлением соответствующих актов. Доставка горячей воды производилась по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения, в соответствии с п. 5.4. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 г. N 486.
 
    Доказательств в подтверждение своих доводов, истцом согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Однако, суд полагает, что доводы истца о наличии металлических прутьев «ресничек» на окнах в период его содержания, нашли подтверждение при рассмотрении дела.
 
    Свидетель Д. подтвердил, что все окна в учреждении были оборудованы металлическим решетками, что было предусмотрено действующим законодательством.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемилогические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
 
    Согласно справке ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области от 03.04.2014 № 72/ТО/7/3/2 4907, в камерах, в которых истец содержался, имелись окна. Размеры оконных проемов составляли 1 на 0,8 м. Решетка оконная камерная наружная имела каркас из стальной полосы, сечением 60 на 12 мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка, диаметром 20мм и стальных полос сечением 60 на 12 мм, размеры ячеек не превышали 100 на 200 мм, размеры ячеек не менее 50 на 50 мм. Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.
 
    Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию; в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.
 
    Оборудование оконных блоков решетками соответствовало требованиям приказа № 60 от 01.04.1999 Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)», согласно которому на окна камер режимных корпусов дополнительно устанавливались решетки оконные жалюзийные.
 
    Вместе с тем, как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлениях по делам «Чудун (CHUDUN) против Российской Федерации», (Жалоба N 20641/04 Страсбург, 21 июня 2011 года), "Ромохов (ROMOKHOV) против Российской Федерации» (Жалоба N 4532/04) (Страсбург, 16 декабря 2010 года), «Данилин (DANILIN) против Российской Федерации (Жалоба N 4176/03 Страсбург, 16 сентября 2010 года), ЕКПП (Европейский Комитет по предупреждению пыток и жестокого обращения) часто сталкивается с приспособлениями такими, как металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены к окнам и препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. ЕКПП полностью признает, что особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, вполне могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Даже если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха. Последние являются базовыми элементами жизни, которыми каждый заключенный имеет право пользоваться...
 
    Учитывая наличие на окнах дополнительного оборудования, отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения требований инсоляции в заявленный период, суд считает утверждения истца о недостаточности естественного освещения в камерах состоятельными.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Поскольку в судебном заседании нашли частичное подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях (о недостаточности естественного освещения камеры), что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Медведева А.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    Однако, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень причиненных истцу нравственных страданий в заявленном истцом размере не обоснована. При этом учитывает, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица.
 
    Как видно из справки начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области от 03.04.2014 № 72/ТО/7/3/2 4907, информации об обращениях Медведева А.В. за указанный период к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в учреждении не имеется.
 
    Суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, незначительный (заявленный) истцом период содержания в указанном учреждении, с 01.02.1997 по 06.02.1997 (6 дней), значительный период времени, прошедший с момента его содержания (17 лет), индивидуальные особенности истца и полагает разумным и обоснованным установить размер денежной компенсации в сумме /________/ руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ (ч. 1 ст.242.2 БК РФ).
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 №26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Медведева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Медведева А.В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере /________/ рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.