Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-892/14
Дело № 2-892/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Гордеевой Е.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Тимошкиной Е.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансМет», обществу с ограниченной ответственностью «Атрис», Орешину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Орешину С.А., обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ВолгаТрансМет» и «Атрис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ВолгаТрансМет» заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии. По условиям кредитного договора банк открывает заемщику не возобновляемую кредитную линию для целей приобретения транспортных средств, с лимитом выдачи в сумме 8 269 400 рублей на срок 60 месяцев. Под лимитом выдачи понимается максимально допустимая величина текущей задолженности по кредиту. Выдача кредита производится перечислением частей кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 16,3 процента годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 31 числа каждого месяца, начиная с <дата> и в дату окончательного погашения кредита аннуитетными платежами. В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. Банк полностью исполнил свои обязательства, выдача кредита произведена в соответствии с пунктом 2 кредитного договора <дата>, что подтверждается банковскими ордерами №, № и выпиской по расчетному счету №. Однако заемщик в установленный пункте 3 кредитного договора срок не исполняет обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. Так, на момент подачи иска на протяжении более 2 месяцев не исполняет обязательства по ежемесячному погашению очередных частей кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 6.1.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса (микро, малый, средний), являющихся приложением № к кредитному договору неполучение банком любого из причитающихся по кредитному договору платежа в течение пяти рабочих дней с даты, установленной кредитным договором, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору. Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств № от <дата>, которое оставлено без удовлетворения. Обязательства ООО «ВолгаТрансМет» по кредитному договору обеспечены: поручительством ООО «Атрис» в соответствии с договором поручительства № от <дата>; поручительством Орешина С.А. в соответствии с договором поручительства № от <дата>; залогом погрузчика <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 829 000 рублей в соответствии с договором залога движимого имущества № от <дата>, заключенного с ООО «ВолгаТрансМет»; залогом грузового самосвала <данные изъяты>, залоговой стоимостью 2 280 000 рублей в соответствии с договором залога движимого имущества № от <дата>, заключенного с ООО «ВолгаТрансМет»; залогом грузового самосвала <данные изъяты>, залоговой стоимостью 2 280 000 рублей, в соответствии с договором залога движимого имущества № от <дата>, заключенного с ООО «ВолгаТрансМет», залогом автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 880 400 рублей, в соответствии с договором залога движимого имущества № от <дата>, заключенного с ООО «ВолгаТрансМет». В соответствии с пунктом 1 договоров поручительства поручители солидарно отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 2.7 договоров залога залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 3.3.1 договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом в моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, процентов, комиссий, убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по реализации заложенного имущества, судебных расходов, а также иных расходов залогодержателя. В соответствии с пунктом 4.1 договоров залога залогодержатель вправе также обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательства в случае нарушений условий этого обязательства. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.9 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручителем обязательств в установленные сроки, банк имеет право обратить взыскание на любое имущество поручителя. В соответствии с пунктом 1.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с должником. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, банк также направил поручителям письменное требование о погашении задолженности. Однако на момент подачи иска, обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены ни самим заемщиком, ни поручителями. При этом, в нарушение пункта 4.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса (микро, малый, средний), являющихся приложением № к Кредитному договору, заемщик полностью прекратил свою деятельность по расчетному счету, открытому в банке. Тем самым сделал невозможным реализацию права банка, предусмотренного пунктом 3.2 Условий о безакцептном списании денежных средств в погашение задолженности. Выпиской по расчетному счету заемщика № за период с <дата> по <дата> подтверждается, что в третьей декаде декабря 2013 года поступления на расчетный счет резко сократились и стали носить разовый характер, а с <дата> не было произведено ни одного зачисления на расчетный счет денежных средств. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «ВолгаТрансМет», ООО «Атрис», Орешина С.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от <дата> в размере 8 115 201 рубль 46 копеек, в том числе: основной долг - 7 813 466 рублей 85 копеек; проценты за пользование кредитом - 228 365 рублей 03 копейки; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 65 079 рублей 91 копейка; неустойка за просрочку уплаты процентов - 8 289 рублей 67 копеек. Обратить взыскание на принадлежащий ООО «ВолгаТрансМет» и заложенный по договору залога № от <дата> погрузчик фронтальный <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 1 829 000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащий ООО «ВолгаТрансМет» и заложенный по договору залога № от <дата> грузовой самосвал <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 2280000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащий ООО «ВолгаТрансМет» и заложенный по договору залога № от <дата> грузовой самосвал <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 2280000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащий ООО «ВолгаТрансМет» и заложенный по договору залога № от <дата> автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 1880400 рублей. Взыскать солидарно с ООО «ВолгаТрансМет», ООО «Атрис», Орешина С.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 776 рублей 01 копейка.
Представитель истца по доверенности Тимошкина Е.Н. в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Орешин С.А., являющийся представителем ООО «ВолгаТрансМет», и представитель ООО «Атрис» в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации в городе Саратове, направленная корреспонденция возвращена в суд с указанием на временное отсутствие адресатов.
Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что Акционерный коммерческий банк «София» (закрытое акционерное общество) изменило наименование на Закрытое акционерное общество «ИШБАНК», что подтверждается учредительными документами (л.д. 27-59).
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из статьи 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ВолгаТрансМет» заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии (л.д. 19-21).
По условиям кредитного договора банк открывает заемщику не возобновляемую кредитную линию для целей приобретения транспортных средств, с лимитом выдачи в сумме 8 269 400 рублей на срок 60 месяцев. Под лимитом выдачи понимается максимально допустимая величина текущей задолженности по кредиту. Выдача кредита производится перечислением частей кредита на расчетный счет заемщика (пункт 1).
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 16,3 процента годовых.
Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 31 числа каждого месяца, начиная с <дата> и в дату окончательного погашения кредита аннуитетными платежами (пункт 3).
В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.
Во исполнение условий кредитного договора № от <дата> между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Атрис» заключен договор поручительства № от <дата> (л.д. 29-32).
В тот же день между ОАО «БИНБАНК» и Орешиным С.А. заключен договор поручительства № от <дата> (л.д. 33-36).
В соответствии с пунктом 1 договоров поручительства поручители солидарно отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 2.9 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручителем обязательств в установленные сроки, банк имеет право обратить взыскание на любое имущество поручителя.
<дата> между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ВолгаТрансМет» заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому в залог передан погрузчик фронтальный <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 829 000 рублей (л.д. 37-42).
<дата> между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ВолгаТрансМет» заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому в залог передан грузовой самосвал <данные изъяты>, залоговой стоимостью 2280000 рублей (л.д. 43-48).
<дата> между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ВолгаТрансМет» заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому в залог передан грузовой самосвал <данные изъяты>, залоговой стоимостью 2 280 000 рублей (л.д. 49-54).
<дата> между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ВолгаТрансМет» заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому в залог передан автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 880 400 рублей (л.д. 55-60).
В соответствии с пунктом 2.7 договоров залога залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 3.3.1 договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом в моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, процентов, комиссий, убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по реализации заложенного имущества, судебных расходов, а также иных расходов залогодержателя.
В соответствии с пунктом 4.1 договоров залога залогодержатель вправе также обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательства в случае нарушений условий этого обязательства.
Заключив кредитный договор, договора поручительства и договора залога стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Кредитор ОАО «БИНБАНК» исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ООО «ВолгаТрансМет» и произвел в соответствии с пунктом 2 кредитного договора <дата> перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковскими ордерами №, № и выпиской по расчетному счету № (л.д. 61, 62, 63, 67-80).
В нарушение пункта 4.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса (микро, малый, средний), являющихся приложением № к Кредитному договору (л.д. 22-28), заемщик полностью прекратил свою деятельность по расчетному счету, открытому в банке с <дата>. Тем самым сделал невозможным реализацию права банка, предусмотренного пунктом 3.2 Условий о безакцептном списании денежных средств, в погашение задолженности.
В соответствии с пунктом 6.1.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса (микро, малый, средний), являющихся приложением № к кредитному договору неполучение банком любого из причитающихся по кредитному договору платежа в течение пяти рабочих дней с даты, установленной кредитным договором, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Банком направлены требования о досрочном исполнении обязательств № от <дата> (л.д.81, 82, 83), которые оставлены без удовлетворения.
По состоянию на <дата> задолженность ООО «ВолгаТрансМет» перед ОАО «БИНБАНК» составляет 8 115 201 рубль 46 копеек, в том числе: основной долг - 7 813 466 рублей 85 копеек; проценты за пользование кредитом - 228 365 рублей 03 копейки; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 65 079 рублей 91 копейка; неустойка за просрочку уплаты процентов - 8 289 рублей 67 копеек.
Указанный расчет задолженности (л.д. 64) ответчиками не оспорен и у суда сомнений не вызывает.
Размер пени соответствует последствиям нарушения заемщиком обязательств и снижению не подлежит.
Поскольку ответчик ООО «ВолгаТрансМет» существенно нарушило условия договора, не исполняя обязательств надлежащим образом, поэтому истец вправе требовать в силу статей 309, 310, 329, 811, 819 ГК РФ, кредитного договора №№ от <дата> взыскания с него и поручителей солидарно задолженности в размере 8 115 201 рубль 46 копеек.
Следовательно исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Из норм действующего законодательства следует, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу вышеприведенных норм закона и обстоятельств, установленных судом, требование истца об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие ООО «ВолгаТрансМет» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Залоговая стоимость, установленная договором ответчиком не оспорена.
Вместе с этим согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 208-211) наиболее вероятная рыночная стоимость движимого имущества, принадлежащего ООО «ВолгаТрансМет» составляет:
- погрузчика фронтального <данные изъяты> - 1 381 633 рубля;
- грузового самосвала <данные изъяты> - 1 904 691 рубль;
- грузового самосвала <данные изъяты> - 1 904 691 рубль;
- автомобиля <данные изъяты> - 1 929 564 рубля.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта ООО «<данные изъяты> является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра объектов недвижимости. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Таким образом, справедливой ценой залога является установленная судебной экспертизой, в связи с чем также необходимо определить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с и отсутствием в гражданско-процессуальному законодательстве норм о солидарном взыскании судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков в равнодолевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина, по 16 258 рублей 67 копеек с каждого, а также с ООО «ВолгаТрансМет» 4000 рублей дополнительно, за требование неимущественного характера об обращении взыскании на заложенное имущество.
Также с учетом требований статьи 85 ГПК РФ с ООО «ВолгаТрансМет» в пользу ООО «<данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (л.д. 206).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества «БИНБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансМет», обществу с ограниченной ответственностью «Атрис», Орешину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансМет», общества с ограниченной ответственностью «Атрис», Орешина С.А. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 8 115 201 (восемь миллионов сто пятнадцать тысяч двести один) рубль 46 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансМет» имущество:
- по договору залога № от <дата> погрузчик фронтальный <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 381 633 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля;
- по договору залога № от <дата> грузовой самосвал <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 904 691 (один миллион девятьсот четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль;
- по договору залога № от <дата> грузовой самосвал <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 904 691 (один миллион девятьсот четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль.
- по договору залога № от <дата> автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 929 564 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансМет» в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» государственную пошлину в размере 20 258 рублей 67 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансМет» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Центр <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атрис» в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» государственную пошлину в размере 16 258 рублей 67 копеек.
Взыскать с Орешина С.А. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» государственную пошлину в размере 16 258 рублей 67 копеек.
Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014 года.