Решение от 31 марта 2014 года №2-89/2014

    Дело № 2-89/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Даниловка                          31 марта 2014 года
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Т.К. Фоменко,
 
    при секретаре Арчаковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО1, ФИО2, ФИО8 ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Даниловский» обратился в суд с иском к Ракитиной Н.М., Сажиной В.А., Ткачёвой Е.Н., Кузиной С.Н. о взыскании задолженности по договору займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Даниловский» и Ракитиной Н.М. на сумму <данные изъяты>. Срок действия договора займа истекает 21.09.2014 года. В соответствии с п. 2.1.1 договора, заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 20% годовых. Однако ответчик своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом не выполняет, чем нарушает п. п. 2.1.1, 2.1.3, 4.2.1, 4.2.2 договора. Согласно п. п. 2.1.2, 2.1.5, при нарушении срока погашения займа и процентов за пользование займом на них начисляется 0,5% за каждый день просрочки до полного погашения. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между СКПК «Даниловский» и Сажиной В.А., Ткачёвой Е.Н., Кузиной С.Н. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они обязались солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение Ракитиной Н.М. обязательств по договору займа. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток задолженности по займу – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 27.11.2012 года по 28.01.2014 года – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Представитель истца – Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» Кирилина Т.В. в судебном заседании от 18.03.2014 года
 
    отказалась от заявленных исковых требований в части в отношении ответчика Ткачёвой Е.Н., в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просила взыскать солидарно с ответчиков Ракитиной Н.М., Кузиной С.Н., Сажиной В.А. основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 18.03.2014 года судом принят отказ от иска в части в отношении ответчика Ткачёвой Е.Н.
 
        20.03.2014 года в Даниловский районный суд Волгоградской области поступило заявление председателя СКПК «Даниловский» о частичном отказе от заявленных исковых требований в отношении ответчиков Сажиной В.А. и Кузиной С.Н., в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, задолженности по начисленным процентам в сумме <данные изъяты>, задолженности по займу в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>
 
        Также 20.03.2014 года в Даниловский районный суд Волгоградской области поступило заявление председателя СКПК «Даниловский» об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Кузиной С.Н. и Сажиной В.А. в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Ракитиной Н.М. основную сумму долга в размере <данные изъяты>.
 
    Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 31.03.2014 года судом принят отказ от иска в части в отношении ответчиков Сажиной В.А. и Кузиной С.Н.
 
    Представитель истца - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» Кирилина Т.В. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска без участия представителя, измененные исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика Ракитиной Н.М., просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Ответчик Ракитина Н.М. в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику лично заказного письма.
 
    В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Ракитина Н.М. извещена о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако, в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не сообщила. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
 
    Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик – Ракитина Н.М., извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась в судебное заседание и не сообщила причин своей неявки, суд признает причину её неявки неуважительной. Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам (трижды), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика – Ракитиной Н.М. с вынесением заочного решения по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
        Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
        В ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязан своевременно погашать заем и уплачивать проценты в размере, указанном в договоре.
 
    Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4., 2.1.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Заемщик обязуется за пользование займом уплатить проценты в размере 20% годовых, при нарушении срока возврата займа, Займодавец вправе предъявить к взысканию штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки, обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. Проценты по выданному займу уплачиваются ежемесячно, уплата процентов производится заемщиком один раз в месяц на счет или уплата наличными деньгами в кассу СКПК. Проценты по выданному займу начисляются со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, по день уплаты последнего платежа по основной сумме займа. В случае не поступления средств по вине Заемщика в погашение причитающихся с Заемщика процентов свыше одного месяца, Займодавец вправе считать проценты, как несвоевременно уплаченные. При нарушении срока погашения процентов за пользование займом, Займодавец вправе предъявить к уплате 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, до полной её выплаты.
 
        В соответствии с п. 4.3.1 указанного договора, Займодавец имеет право досрочно взыскать в одностороннем порядке сумму займа и проценты по настоящему договору: утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Займодавец не несет ответственности, при несвоевременной уплате процентов за пользование займом и нарушении срока возврата займа.
 
    По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Даниловский» обязался предоставить Ракитиной Н.М. заем на развитие личного подсобного хозяйства в сумме <данные изъяты>, а ответчик в срок до 21.09.2014 года возвратить указанную сумму. Заемщик обязуется за пользование займом уплатить 20 процентов годовых.
 
        Копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Ракитина Н.М. получила заем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Карточка заемщика и справка об остатке задолженности суммы займа СКПК «Даниловский» свидетельствуют, что ответчик Ракитина Н.М. несвоевременно производила платежи по договору займа (погашено по займу – <данные изъяты>, погашено процентов за пользование займом – <данные изъяты>).
 
        Положения статей 307 - 310 и 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).
 
    Поскольку задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> была погашена ответчиками ФИО2, ФИО9 ФИО10, ФИО3, то сумма долга, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ракитиной Н.М. долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись Т.К. Фоменко