Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-89/2014
Дело № 2 -89\2014
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Саргатское 14 марта 2014 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Савченко В.В.
при секретаре Костроминой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Гаркуша С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Гаркуша С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № № по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставило Гаркуша С.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 34,90 % годовых на срок 36 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; размер комиссий за предоставление кредита - 0 рублей; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту - 0 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>; размер убытков банка (неуплаченных процентов) - <данные изъяты>.
До подачи искового заявления обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче данного заявления составили <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Считают, что в соответствии с условиями договора и ст. 15 ГК РФ имеют право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; размер комиссий за предоставление кредита - 0 рублей; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту - 0 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>; размер убытков банка (неуплаченных процентов) - <данные изъяты>; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа - <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца, действующий на основании доверенности - Федоров А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - Гаркуша С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу, вернулся конверт с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда, действующий на основании ордера, адвокат Кухаренко П.П. пояснил, что возражает по требованиям в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в части взыскания убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> требования не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
В силу ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ «к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа».
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…».
Согласно ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу ст. 809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ: «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ на просроченные проценты за пользование кредитом начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года N 147 «Об обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» указано, что «в соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из положений названной нормы Кодекса, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита».
В соответствии со ст. 450 ГК РФ «изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Гаркуша С.С. кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 27).
Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняет, в результате чего, у Гаркуша С.С. перед ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>;
размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; размер комиссий за предоставление кредита - 0 рублей; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту - 0 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>; размер убытков банка (неуплаченных процентов) - <данные изъяты> копеек.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> суд считает правильным (л.д. 28-33).
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка (л.д. 17-26).
На основании изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и уклонения от возврата истцу сумм задолженности, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 380 661 рубля 36 копеек являются обоснованными.
Требования истца в части взыскании убытков в размере <данные изъяты>, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска к мировому судье о выдаче судебного приказа, суд считает не основанными на законе, т.к. порядок возврата уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления, жалобы и иного обращения или отказа в их принятии судами предусмотрен ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
В связи с подачей искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Гаркуша С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гаркуша С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:
размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>;
размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>;
размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3 <данные изъяты>;
размер убытков банка (неуплаченных процентов) - <данные изъяты>.
Взыскать с Гаркуша С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста 18 марта 2014 года.
Председательствующий В.В. Савченко
