Решение от 04 марта 2014 года №2-89/2014

Дело № 2-89/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года              п. Новоорск
 
    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Шелопаевой Н.М., ответчика Мартьяновой Ю.В.,
 
    при секретаре Усеновой Ж.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/05 к Мартьяновой Ю.В. о взыскании сумм задолженности,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Мартьяновой Ю.В. о взыскании сумм задолженности, указывая, что Мартьянова Ю.В. работала в Оренбургском РФ ОАО «Россельхозбанк» в дополнительном офисе № 3349/5/05 п. Новоорск с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего экономиста. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора признан незаконным. Мартьянова Ю.В. восстановлена на работе и в ее пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
 
    Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоорского районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мартьяновой Ю.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано. Ответчику было направлено уведомление о возмещении ранее выплаченных сумм, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по заработной плате, <данные изъяты>. – госпошлина за подачу апелляционной жалобы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Шелопаева Н.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и на изложенных в исковом заявлении основаниях, пояснила, что ответчику после восстановления на работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма <данные изъяты>., из которой удержана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., остаток в сумме <данные изъяты> руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ г., другие суммы ответчику не выплачивались. После принятия решения судом о восстановлении на работе и взыскании заработной платы и других сумм, банк подал апелляционную жалобу, но по воле работодателя была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда не выплачена ответчику. Обратились с иском о взыскании выплаченных сумм, а не путем подачи заявления о повороте исполнения решения суда, так как кроме сумм, выплаченных по решению суда, они просят взыскать сумму, выплаченную в период нахождения ответчика на листке нетрудоспособности после восстановления на работе.
 
    Ответчик Мартьянова Ю.В. иск не признала и пояснила, что после восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет была зачислена сумма <данные изъяты> руб., остальной суммы она не получала. Считает, что данная сумма не подлежит возврату, поскольку это заработная плата, которая является единственным источником дохода ее семьи, у нее имеется трое несовершеннолетних детей, в настоящее время она не может устроиться на работу. По поводу возврата госпошлины, она пояснила, что данные споры вытекают из трудовых отношений и она по закону освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, и освобождена от возврата госпошлины, уплаченной другой стороной.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из приказа ОАО «Россельхозбанк» Оренбургского РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартьянова Ю.В. уволена с должности старшего экономиста ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ приказ ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора признан незаконным, Мартьянова Ю.В. восстановлена на работе, с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Мартьяновой Ю.В. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно приказу ОАО «Россельхозбанк» Оренбургский РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ Мартьянова восстановлена на прежней работе в должности старшего экономиста с ДД.ММ.ГГГГ г., ей начислен и выплачен средний месячный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из приказа ОАО «Россельхозбанк» Оренбургский РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартьянова Ю.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мартьяновой Ю.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
 
    Согласно письму № № от ДД.ММ.ГГГГ Мартьяновой Ю.В. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ранее выплаченные суммы: <данные изъяты> руб. – выплата за время вынужденного прогула, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. – госпошлины в доход государства, итого – <данные изъяты> руб.
 
    Из копии конверта следует, что письмо, направленное Мартьяновой Ю.В. по адресу: <адрес>, вернулось с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, Мартьяновой Ю.В. была излишне уплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. которая складывается путем вычета из общей суммы, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумм заработной платы за отработанное время, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Между тем, суд не соглашается с данным расчетом и находит его противоречащим объяснениям представителя истца, которая пояснила в суде, что сумма иска состоит из заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., выплаченной по решению суда, и пособия по временной нетрудоспособности, выплаченной ответчику после восстановления на работе, по заработной плате, выплаченной за отработанное время, истец не имеет претензий.
 
    Объяснениями сторон в судебном заседании установлено, что истец работала у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ г., затем с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, за отработанное время работодатель не имеет претензий по выплаченной заработной плате, кроме оплаты листка нетрудоспособности после восстановления на работе в размере <данные изъяты> руб. (сумма иска в размере <данные изъяты> руб. – сумма, взысканная по решению суда в размере <данные изъяты> руб.)
 
    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 135 ТКРФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    На основании ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что работодатель обязан выплачивать работнику за отработанное время установленную заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности, значит истец не имеет право требовать возврата выплаченных сумм заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за отработанное время.
 
    В связи с чем исковые требования о взыскании выплаченного в период работы после восстановления на работе ответчика по решению суда пособия в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования о взыскании с ответчика выплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., суд пришел к следующему.
 
    Статья 443 ГПК РФ предусматривает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
 
    Однако, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
 
    Вышеназванная ч. 3 ст. 445 ГПК РФ предусматривает ограничения в повороте исполнения решения суда для определенных категорий дел, в частности для дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
 
    Согласно ст. 397 ТК РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
 
    Вместе с тем данные нормы должны применяться в совокупности с положениями п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
 
    В силу изложенного отмена исполненного решения о взыскании заработной платы судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.
 
    Поскольку недобросовестности ответчика, счетной ошибки при разрешении предъявленных требований не установлено и истец на такие обстоятельства не ссылался, то исковые требования о взыскании выплаченной заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.
 
    Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за подачу апелляционной жалобы на решение Новоорского районного суда по делу № № в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мартьяновой Ю.В. в полном объеме, суд считает возможным взыскать с Мартьяновой Ю.В. понесенные истцом расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Принимая во внимание положения вышеприведенной статьи не подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 1950,22 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/05 о взыскании сумм задолженности удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Мартьяновой Ю.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/05 госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/05 к Мартьяновой Ю.В. о взыскании сумм задолженности в остальной части оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
 
Судья:
 
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2014 года.
 
Судья: