Решение от 25 марта 2014 года №2-89/2014

    Дело № 2-89/2014
 
    Поступило в суд 27.01.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    р.п. Мошково Новосибирская область 25 марта 2014 года
 
    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
 
Председательствующего судьи Л.В. Павловой, при секретаре Белых Н.В.
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Иванову <данные изъяты> о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения № обратился в суд с указанным иском, в обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ОАО «Сбербанк России» выполнил свое обязательство по договору и предоставил Иванову А.В. <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет Иванова А.В. №. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, оплату по договору вносит несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за кредит; <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за проценты.
 
    Со ссылкой на ст.819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., взыскав всего <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель истца, ответчик Иванов А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым А.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик получил указанную сумму.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.5 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.
 
    Согласно истории счёта, ответчик допускал просрочку платежей по кредиту.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, просроченных процентов, пени за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов подлежат удовлетворению.
 
    Проверив расчеты, суд полагает находит их обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. исходя из заявленных исковых требований и суммы иска.
 
    Суд разрешает вопрос об арестованном имуществе в порядке ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Иванову <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:
 
    - <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность;
 
    - <данные изъяты> рублей– просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за кредит;
 
    - <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за проценты.
 
    Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Арест имущества Иванова А.В., наложенный определением судьи Калининского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ., сохранить до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Мошковский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья