Решение от 22 января 2014 года №2-89/2014

№ 2-89/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 января 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Помигуева В.В.,
 
    при секретаре Улановой Н.Г.,
 
    с участием:
 
    заявителя Королева А.В.,
 
    заинтересованных лиц:
 
    начальника отдела – старшего судебного пристава Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Фадеевой С.А.,
 
    судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ключевской А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск заявление Королев А.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, начальника Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю,
 
установил:
 
    Королев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, начальника Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Ключевской А.И. от 01.07.2013г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя денежных средств – государственной пошлины в размере 200 рублей. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Ключевской А.И. от 24.10.2013 года с банковского счета заявителя списаны денежные средства в сумме 700 рублей, предназначенные для уплаты по кредитному займу.
 
    Не согласившись с данными постановлениями, Королев А.В., обжаловал их в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. Постановлением начальника Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Фадеевой С.А. от 02.12.2013г. в удовлетворении жалобы было отказано.
 
    С названными постановлениями заявитель не согласен. Просит суд признать незаконными постановления судебных приставов от 01.07.2013г., 24.10.2013г, 02.12.2013г., обязать вернуть ему денежные средства, списанные с банковского счета в сумме 700 рублей, пени в сумме 2,9 рублей, возместить моральный вред за испорченную кредитную историю в размере 7290 рублей.
 
    Определением суда от 20.01.2014 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц старший судебный пристав Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Фадеева С.А., судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ключевская А.И.
 
    В судебном заседании Королев А.В. на требованиях настаивал, подтвердил, что он не согласен с постановлениями судебного пристава-исполнителя Ключевской А.И., по которым с него взысканы денежные средства в сумме 700 рублей с его банковского счета, не согласен с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Фадеевой С.А. об отказе в удовлетворении его жалобы. Пояснил, что он не имеет земельного участка, земельный участок не отмежеван, его право на данный участок не зарегистрировано, а поэтому он не должен платить налог, о чем он пояснял судебному приставу-исполнителю. Также сослался на неверное указание места его рождения в судебном приказе, что по его мнению должно послужить отказом в возбуждении исполнительного производства.
 
    Начальник отдела – старший судебный пристав Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Фадеева С.А. не согласна с заявлением Королева А.В., просит суд отказать в удовлетворении его требований, ссылается на пропуск срока для обращения в суд.
 
    Судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ключевская А.И. просила в удовлетворении требований Королева А.В. отказать, ссылается на пропуск срока для обращения в суд.
 
    Выслушав Королева А.В., старшего судебного пристава Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Фадееву С.А., судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ключевскую А.И., изучив имеющиеся материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-417/2013 мирового судьи судебного участка №59 Приаргунского района Забайкальского края с Королева А.В. взыскана задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере 2346,50 рублей, пени в размере 533,50 рублей и государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.25). На взыскание государственной пошлины в сумме 200 рублей в Приаргунский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов направлен исполнительный лист №2-417/2013. 01.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ключевской А.И. по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство в отношении должника Королева А.В. и ему предложено в установленный законом пятидневный срок с момента получения данного постановления исполнить требования исполнительного документа (л.д.38). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 06.08.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.40). 13 августа 2013 года с должника Королева А.В. отобрано письменное объяснение, должник отказался добровольно оплатить задолженность. 24.10.2013 года судебным приставом-исполнителем Ключевской А.И. вынесено и направлено в отделение банка №8600 Сбербанка России постановление об обращении взыскания на денежные средства находящееся на счете Королева А.В. на общую сумму 700 рублей, из них государственная пошлина в сумме 200 рублей, исполнительский сбор в сумме 500 рублей (л.д.45). С банковского счета Королева А.В. были списаны денежные средства в сумме 700 рублей. Королев А.В. обратился с жалобой в Приаргунский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на действия судебного пристава-исполнителя, 02.12.2013 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Фадеевой С.А. было отказано в удовлетворении его жалобы, которое Королев А.В. получил 18.12.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 52).
 
    15.01.2014 года Королев А.В. обратился в Приаргунский районный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, начальника Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.
 
    Из объяснений Королева А.В., а также из материалов дела следует, что он обращался с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №59 Приаргунского района Забайкальского края, вынесенного 25.03.2013 года, но в связи с пропуском срока для подачи возражения на судебный приказ, ему было отказано в отмене судебного приказа.
 
    Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ключевской А.И. постановление от 01.07.2013 года о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №59 Приаргунского района Забайкальского края на взыскание государственной пошлины, а в связи с отказом от добровольного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем Ключевской А.И. 24.10.2013 года вынесено и направлено в отделение банка №8600 Сбербанка России постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Королева А.В., на общую сумму 700 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, заявителем не оспариваются.
 
    Также установлено, что заявитель обратился в суд с пропуском установленного для обжалования постановлений срока. Так, копия постановления от 01.07.2013 года о возбуждении исполнительного производства получена Королевым А.В. 06.08.2013 года и десятидневный срок для обжалования истек 16.08.2013 года, копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 02.12.2013 года получена Королевым А.В. 18.12.2013 года и десятидневный срок для обжалования истек 28.12.2013 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    В силу ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Старший судебный пристав Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Фадеева С.А., судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ключевская А.И. ссылаются на пропущенный заявителем десятидневный срок для обращения в суд.
 
    Учитывая, что с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов заявитель обратился в суд только 15.01.2014 года, т.е. с пропуском десятидневного срока, следовательно, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Ссылку заявителя на то, что он не знал, куда ему нужно обращаться, суд находит несостоятельной, так как это не является уважительной причиной. Кроме того, в текстах постановлений имеется ссылка на возможность обжалования указанных постановлений в суде.
 
    Кроме того, суд полагает, что заявление Королева А.В. не подлежит удовлетворению и по существу.
 
    Из смысла ст.255, ч.4 ст.258 ГПК РФ следует, что для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, задолженность по исполнительному документу должником в установленный срок не погашена.
 
    В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является основанием для применения к должнику мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
 
    Согласно ст.112 данного Федерального закона в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа налагается исполнительский сбор. Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина (в редакции закона, действующей до 10.01.2014г.).
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
 
    Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    На основании ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
 
    Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
 
    Принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства – 01 июля 2013 года, заявитель добровольно не исполнил решение суда, требования заявителя о необоснованности действий судебного пристава-исполнителя, не соответствуют материалам дела и закону в связи длительным неисполнением должником требований исполнительного документа.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные ч. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Доводы Королева А.В. о том, что он не имел в собственности земельный участок, суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, а также решения Приаргунского районного суда от 26 октября 2012 года, Королеву А.В. принадлежала земельная доля 40 га из земель сельскохозяйственного назначения. Указанным решением суда право на невостребованную земельную долю признано за сельским поселением «Молодежнинское». Соответственно, до признания права собственности на земельную долю за муниципальным образованием, право собственности на указанную земельную долю принадлежало Королеву А.В. По судебному приказу мирового судьи судебного участка №59 Приаргунского района №2-417/2013 с Королева А.В. взыскан земельный налог за 2010 год, то есть за период, когда право собственности на земельную долю принадлежало заявителю. Ссылку заявителя на отсутствие межевания и выделения в натуре земельного участка, что, по его мнению подтверждает отсутствие прав собственности на земельный участок, суд считает неверным пониманием закона.
 
    Ссылка заявителя на неверное указание в судебном приказе и исполнительном листе места его рождения, вместо «Грозненского района» указано «Гродненского района» не является препятствием для возбуждения исполнительного производства, так как это является опиской, которая является устранимой.
 
    По изложенным выше основаниям суд находит несостоятельными доводы заявителя о нарушении закона судебным приставом - исполнителем при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку указанные выводы основаны на неверном понимании действующего законодательства.
 
    Также суд находит несостоятельными доводы заявителя о незаконности постановления от 02.12.2013 года начальника отдела – старшего судебного пристава Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Фадеевой С.А., в соответствии с которым по жалобе Королева А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Ключевской А.И., в удовлетворении жалобы отказано, так как нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя не установлено.
 
    Суд находит данное постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для его отмены не имеется.
 
    В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, соответственно и отказывает в удовлетворении требования о возврате списанных денежных средств.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Таким образом, подлежит доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии названных обстоятельств, суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, заявление Королева А.В. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Королев А.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, начальника Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: подпись
 
Копия верна: судья В.В.Помигуев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2014 года.