Решение от 28 февраля 2014 года №2-89/2014

    Дело № 2-89/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    с. Холмогоры
 
28 февраля 2014 года
 
    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
 
    при секретаре Ворониной Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 28 февраля 2014 года гражданское дело по иску Ш. к Открытому акционерному обществу «Светлозерсклес» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ш. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Светлозерсклес» (далее – ОАО «Светлозерсклес») о взыскании задолженности по начисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования нарушением ответчиком своих трудовых прав.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Светлозерсклес» в должностях мастера дороги, мастера леса, старшего инженера производственно-технического отдела по лесфонду, сбыту, технологии и сертификации, заместителя директора по производству. В соответствии с приказом по ОАО «Светлозерсклес№-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В нарушение ст. 140 ч.1 Трудового кодекса РФ, ответчик не произвел с ним окончательный расчет, чем нарушил его трудовые права как работника. Фактически на день увольнения ответчик обязан был произвести выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать в его пользу. За нарушение выплат просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей согласно расчету. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В суд истец Ш. не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части размера задолженности по заработной плате уменьшил до <данные изъяты> копеек, в связи с частичной выплатой ответчиком задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом данного обстоятельства, просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении согласно расчету (л.д.17-19).
 
    Представитель ответчика – Открытого акционерного общества «Светлозерсклес» - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, объяснений не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечить работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
 
    В соответствии с положениями статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В судебном заседании установлено, что Ш. работал в ОАО «Светлозерсклес» с ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству (л.д.10-14).
 
    Согласно приказа по ОАО «Светлозерсклес» № №., Ш. уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию (л.д.12).
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, положения данной нормы разъяснены сторонам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству путем направления писем с разъяснением прав и обязанностей.
 
    Поскольку ответчик не представил в силу требований ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих нарушение трудовых прав истца, в судебное заседание не явился, достоверных доказательства наличия начисленной истцу задолженности заработной платы по состоянию на день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, и её выплаты, не представил, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму в размере <данные изъяты> копейки, в счет задолженности по заработной плате, согласно расчету истца, который проверен судом и признан правильным.
 
    Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту, и, поскольку в силу ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых интересов всеми не запрещенными законом способами, в суде нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 21 ч.1 абз. 14 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    С 14.09.2012 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов годовых; уволен истец ДД.ММ.ГГГГ, дни задержки составили, с учетом частичных выплат заработной платы:
 
    <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу <данные изъяты> рублей.
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <данные изъяты> копеек.
 
    <данные изъяты>
 
    Итого, общая сумма денежной компенсации за задержку выплат при увольнении составит в сумме <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 следует, что в соответствии с частью четвертой статьи3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу статьей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п.63 Постановления).
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Удовлетворяя требования истца о возмещении морального вреда при определении её размера, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, времени задержки выплат, причитающихся при увольнении, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> коп., в счёт компенсации морального вреда.
 
    Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом, заявленная сумма несоразмерна объему и характеру причиненных нравственных и физических страданий, причиненных истцу.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> коп., в счёт задолженности по заработной плате; <данные изъяты> коп., в счёт денежной компенсации за задержку выплат при увольнении; <данные изъяты> руб., в счёт компенсации морального вреда.
 
    Согласно п.10 ч.1 ст.91, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 п.1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, в доход муниципального бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ш. удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Светлозерсклес» в пользу Ш. <данные изъяты> копейки, в счет задолженности по заработной плате.
 
    Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Светлозерсклес» в пользу Ш. <данные изъяты> копеек, в счёт денежной компенсации за задержку выплат при увольнении; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Светлозерсклес» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    С у д ь я: Г.А. Поддубняк
 
    Мотивированное решение вынесено 3 марта 2014 года.