Решение от 01 апреля 2014 года №2-89/2014

Дело №2-89/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Шушенское 01 апреля 2014 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
 
    при секретаре Симахиной Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.П. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Открытому акционерному обществу «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б.М.П. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», в котором просила взыскать в её пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Титов А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, а именно к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество «СГ МСК» и окончательно просил взыскать с ответчиков в пользу Б.М.П. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истца мотивированы тем, чтов результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Б. , управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, справкой о повреждениях ИДПС, актом осмотра транспортного средства ИП С. и отчетом эксперта ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», к которому после ДТП она обратилась, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в прямом возмещении убытков. В связи с тем, что ОАО «СГ МСК» является страховщиком по договору ОСАГО виновника ДТП Б. , а СОАО «ВСК» незаконно отказало в прямом возмещении убытков, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость ремонтно-восстановительных работ, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные издержки.
 
    В судебном заседании представитель истца Б.М.П. – Титов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью, дополнил требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, связанных с оплатой выдачи доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
 
    Истец Б.М.П. , представители ответчиков Страхового открытого акционерного общества «ВСК», Открытого акционерного общества «СГ МСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель по доверенности СОАО «ВСК» Жирнов Р.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    В ходе подготовки к судебному разбирательству представителем ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Гостевым К.С. суду были представлены письменные возражения по иску. В справке по форме 154 установлен факт нарушения ПДД РФ водителем ТС гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». В соответствии с действующим законодательством установлено, что страховщик заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в возмещении убытка, в том числе, если в ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред, участвовало одно или более двух транспортных средств. Размер суммы страхового возмещения был определен Компанией не самостоятельно, а на основании документов, представленным истцом, следовательно, право истца на получение страхового возмещения в размере меньшем, чем полагает Истец, отсутствует. Истец должен обращаться за страховым возмещением ущерба непосредственно к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 6,7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГавтомобиль «<данные изъяты>, принадлежал на праве собственности Б.М.П. , был застрахован по ОСАГО в СОАО «ВСК» по страховому полису: серия №, сроком действия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> под управлением Б. , автомобиля «<данные изъяты>, под управлением С. и «<данные изъяты> под управлением Б.М.П. , в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащего Б.М.П. причинены механические повреждения.
 
    Виновником ДТП был признан водитель Б. , управлявший автомобилем «<данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, который признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Б. застрахована по ОСАГО в ОАО «СГ МСК» по страховому полису: серия №, сроком действия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При обращении Б.М.П. ДД.ММ.ГГГГ в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба, был получен отказа в возмещении выплаты и рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Согласно Акту осмотра транспортного средства ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения указанные в акте соответствуют страховому случаю.
 
    Согласно отчету № ООО «Независимая экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с действующим законодательством при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан возместить потерпевшей стороне расходы на восстановление транспортного средства, с учетом износа, а так же иные необходимые и связанные с ДТП расходы, в пределах лимита ответственности страховщика.
 
    Принимая во внимание изложенное, размер лимита ответственности страховщика, заявленную истцом ко взысканию сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ОАО «СГ МСК» в пользу истца Б.М.П. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размер <данные изъяты> рублей 68 копеек.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку Б.М.П. в страховую компанию ОАО «СГ МСК», застраховавшую ответственность виновника ДТП не обращалась с заявлением о возмещении ущерба, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по проведению независимой экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом оплачено <данные изъяты> рублей услуги оценки, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей по оплате выдачи доверенности, подтверждено текстом доверенности нотариуса Компанцевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля 07 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Б.М.П. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Открытому акционерному обществу «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «СГ МСК» в пользу Б.М.П. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей по оплате выдачи доверенности, а всего <данные изъяты> рублей 68 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований Б.М.П. отказать.
 
    Взыскать сОткрытого акционерного общества «СГ МСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение тридцати дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2014 года.
 
    На 10 апреля 2014 года решение не вступило в законную силу