Решение от 28 апреля 2014 года №2-89/2014

Дело № 2 - 89/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                                                                           г. Кемь
 
    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Блаженовой Т.М.
 
    при секретаре Бахур Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.А. к Аникиеву О.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Григорьева Е.А. обратилась в суд с иском к Аникиеву О.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по тем основаниям, что 09.11.2013 года ответчик нанес ей удары кулаками в область лица, а затем металлической кочергой в область ног. 15.11.2013 года она была направлена на медицинское обследование, в результате которого были зафиксированы причиненные побои. В результате побоев, зубы на верхней и нижней челюстях стали подвижными. Для устранения данных нарушений она была вынуждена обратиться в стоматологическую клинику, о чем свидетельствуют договора на предоставление платных услуг от 28.11.2013 года, от 18.12.2013 года. На лечение и протезирование было затрачено <данные изъяты>. Кроме того были понесены расходы на проживание и проезд в общей сумме <данные изъяты>. Также ответчиком причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в возмещении материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Григорьева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что сразу не обратилась за медомощью, так как избил ее ответчик 09.11.2013 года, потом не выпускал из дома, она смогла только через несколько дней добежать до соседки, ей дали одежду, попросила знакомую отвезти ее в больницу. В результате были повреждены зубы, один был выбит вообще до корня.
 
    Ответчик Аникиев О.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения истца, свидетелей К., пояснившую, что в конце прошлого года, не помнит дату, к ним с мужем приходил Аникиев О.В. сказал, что выбил Григорьевой зубы, ранее он также неоднократно избивал ее, Д., пояснившую, что в начале ноября 2013 года к ней прибежала соседка Григорьева Е.А., была вся избита, кровь на лице, выбиты зубы, она дала ей одежду и вызвала такси, чтобы уехать к маме, Аникиев ее часто избивал и ранее, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 15 ноября 2013 года Григорьева Е.А. обратилась в МО МВД России «Кемский» с заявлением по факту причинения 09.11.2013 года телесных повреждений Аникиевым О.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года). Материал проверки был передан 18.11.2013 года по подсудности мировому судье судебного участка Кемского района.
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ полученные Григорьевой Е.А. раны <данные изъяты> принесли легкий вред здоровью и вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Прочие повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как не принесшие вреда здоровью. Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в направлении -09.11.2013 года. Также в исследовательской части указано, что передние зубы на верхней и нижней челюсти легко подвижные.
 
    В результате чего, Григорьева Е.А. обратилась за медицинской помощью в стоматологическую клинику «<данные изъяты>». На лечение и протезирование было затрачено <данные изъяты>, что подтверждается: актом № от 28.11.2013 года на сумму <данные изъяты>., актом № от 05.12.2013 года на сумму <данные изъяты>., актом № от 06.12.2013 года на сумму <данные изъяты>., актом № от 18.12.2013 года на сумму <данные изъяты>, актом № от 10.01.2014 года на сумму <данные изъяты>.
 
    Также истец понес расходы на проезд в г. Петрозаводск для лечения и проживание, сумма согласно квитанциям составила за проживание <данные изъяты>, за проезд <данные изъяты>.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
 
    Суд считает вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установленной, что подтверждается показаниями свидетелей со стороны истца, пояснениями самого истца, а также актом медицинского освидетельствования. Каких-либо доказательств об отсутствии вины в причинении телесных повреждений Григорьевой Е.А. суду ответчиком не представлено.
 
    Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненногоздоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не является пенсионером либо инвалидом, прав на бесплатное протезирование не имеет, расходы на протезирование понесены в связи с причинением телесных повреждений действиями ответчика, сумма расходов подтверждается медицинскими документами, не является завышенной, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в полном объеме. Свой расчет ответчиком не представлен.
 
    Также суд взыскивает с ответчика, расходы на проезд и проживание в г. Петрозаводске, размер расходов подтвержден представленными билетами и квитанциями, даты на документах совпадают с датами оказания медицинской помощи. Принимая во внимание, что свой расчет ответчиком не представлен, суд частично удовлетворяет требования истца по взысканию компенсации за проезд и проживание в размере <данные изъяты>, исключив из размера расходов оплату багажа от 07.12.2013 года в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Для компенсации морального вреда обязательным является наличие вины причинителя вреда /п.3 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.12.1994 года в ред. от 15.01.1998г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда/, кроме того, одним из обязательных условий является причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
 
    Анализ правовых норм и собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Аникиева О.В.. - нанесением телесных повреждений Григорьевой Е.А. с причинением легкого вреда здоровью.
 
    При определении размера морального ущерба суд учитывает, что действиями ответчика Григорьевой Е.А. причинены нравственные и физические страдания, нарушены ее нематериальные блага, причинен вред здоровью в результате получения телесных повреждений. Суд, учитывая характер полученных телесных повреждений, тяжесть вреда, причиненного здоровью, длительность амбулаторного лечения истца, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Аникиева О.В. в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Аникиева О.В. в пользу Григорьевой Е.А. компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий       Блаженова Т.М.
 
    Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.