Решение от 11 апреля 2014 года №2-89/2014

    Дело № 2-89/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Александровск-Сахалинский                              11 апреля 2014 года
 
    Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Закурдаевой
 
    при секретаре судебного заседания А.И. Супрун
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроснаб» о защите прав потребителя,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        П.Л.Н. обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Гидроснаб» в обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В течение 5 месяцев в квартире отсутствует водоснабжение. П.Л.Н. неоднократно обращалась с заявлениями в ООО «Гидроснаб» с просьбой восстановить водоснабжение в квартире, однако ответов не получила. Услуги по ремонту внутридомовой системы водоснабжения П.Л.Н. оказываются ООО «Гидроснаб», в связи с чем именно указанную организацию истец полагает надлежащим ответчиком по делу. Указала, что ответчик является исполнителем услуги, в нарушение действующего законодательства услуга по водоснабжению ей не оказывается. Ответчик игнорирует заявления П.Л.Н., отсутствие воды сильно осложняет жизнь, что заставляет П.Л.Н. нервничать, нарушает ее сон, в связи с чем компенсацию морального вреда оценивает в 25000 рублей.
 
        Просит суд обязать ООО «Гидроснаб» восстановить водоснабжение <адрес> в <адрес>; взыскать с ООО «Гидроснаб» в пользу П.Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
 
        В судебном заседании истец П.Л.Н. и ее представитель С.А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что поскольку ответчик оказывает услугу по водоснабжению, то именно на него должна быть возложена обязанность по восстановлению водоснабжения в квартире любым способом, в том числе с возможностью прокладки новой водопроводной трубы от колодца. Бездействие ответчика по не восстановлению водоснабжения в квартире истицы причиняет ей моральный вред.
 
                Представители ответчика Т.В.Н., У.С.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ответчиком не осуществлялись никакие ремонтные работы. Собственниками жилых помещений в доме, в котором проживает истец, было принято самостоятельное решение по замене водопроводной трубы, фактически произведен капитальный ремонт, после чего квартира П.Л.Н. и была отключена от системы водоснабжения. Вины ответчика в отсутвие воды в квартире истца не имеется.
 
                К участию в деле для дачи заключения привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском, Ногликском районах.
 
                 Представитель Роспотребнадзора И.Ю.В.. полагала, что без правовой оценки действий (бездействий) ООО «Гидроснаб», правовой оценки причины отсутствия водоснабжения в квартире заявителя иска, у территориального отдела отсутствует возможность дать объективное заключение по пункту 1 требований в исковом заявлении. Истец вправе требовать компенсации морального вреда при наличии вины ответчика.
 
                В судебном заседании допрошен свидетель М.
 
                В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также были допрошены свидетели Н., Л., К., Е., И.
 
                Заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение представителя Роспотребнадзора И.Ю.В.., исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 
    Судом установлено, что П.Л.Н. является собственником <адрес> в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    <адрес> в <адрес> является четырех квартирным (согласно кадастровому паспорту л.д. <данные изъяты>).
 
    Как следует из пояснений свидетелей Л., К., Е. квартиры №№ № в указанном доме находятся в собственности граждан, сторонами данный факт не оспаривался.
 
    Из пояснений истца установлено, что собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не принималось никаких решений о порядке управления домом, не заключались договоры с управляющими компаниями либо ресурсоснабжающими организациями. Показаниями свидетеля Н. также подтверждается что, между П.Л.Н. и ООО «Гидроснаб» не заключен договор на оказание услуг, истцом оплачиваются выставленные ответчиком к оплате счета за фактически оказанные услуги.
 
    При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стонами, ООО «Гидроснаб» оказывает П.Л.Н. услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, и внутридомовому обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения, в организации на имя П.Л.Н. открыт лицевой счет № №.
 
    Задолженности по уплате коммунальных платежей у П.Л.Н. перед ООО «Гидроснаб» не имеется. Согласно платежным документам взыскание платежей за водоснабжение с П.Л.Н. не производится.
 
    В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.
 
    В силу пунктам 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства от 06.5.2011 года N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
 
    Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
 
    Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
 
    В судебном заседании установлено, что между П.Л.Н. и ООО «Гидроснаб» фактически заключен договор по оказанию услуг холодного водоснабжения, водоотведения.
 
    Исходя их требований пунктов 2, 8, 9, 10 указанных Правил ООО «Гидроснаб» является исполнителем коммунальной услуги.
 
    В силу пункта 31 названных Правил ООО «Гидроснаб» обязано, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
 
    При расчете стоимости оказанных услуг, ООО «Гидроснаб» руководствуется приказом Региональной энергетической комиссии от 22.11.2012 года № 50-ОК, которым установлены тарифы на холодную воду и водоотведение организации коммунального комплекса ООО «Гидроснаб», а также решением Собрания ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размера платы за жилищные услуги, оказываемые ООО «Гидроснаб», которым утвержден размер платы за услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения общего имущества в многоквартирных жилых домах, оказываемые ООО «Гидроснаб» в том числе для собственников помещений в многоквартирных домах, которые не определили способ управления.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, что услуга, при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя.
 
    Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
         Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
        Таким образом, именно ООО «Гидроснаб» является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также оказывает услуги по внутридомовому обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения.
 
    В соответствии с пунктом 12 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" к работам по текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Из показаний истицы, а также свидетелей Л., К., Е. установлено, что в четырехквартирном <адрес> в <адрес> имелась водопроводная труба, которая от водоразборного колодца заходила в дом через квартиру <адрес>, проходила по указанной квартире до ванной, в ванной комнате находилась водопроводная разводка на остальные квартиры. В ванной комнате труба вмурована в бетон.
 
    Таким образом, водопроводная труба с разводкой в <адрес> в <адрес> является общедомовым имуществом, поскольку обслуживает более одного помещения.
 
    Схема водопровода указанного дома отсутствует. Ответчиком представлена схема водопровода составленная со слов слесарей ООО «Гидроснаб», свидетелей К. также представлена схема водопровода после ремонта трубы составленная им самостоятельно.
 
    Из показаний свидетелей Л., К., Е. в судебном заседании установлено, что собственником квартиры № К. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена общей водопроводной трубы проходящей через его квартиру, металлическая труба была отрезана, вместо нее к трубе на вводе в дом была подключена металлопластиковая труба, от которой были подключены квартиры № № и № через вновь созданную разводку. Старый водопровод был отрезан, квартира № к водопроводу подключена не была.
 
    Факт отсутвие воды в квартире истицы также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате отрезана водопроводная труба в связи с ремонтом водопроводной системы в квартирах №№ №
 
    Проведение ремонтных работ К. подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому старый водопровод находится в бетонном перекрытии, отрезан от подводящих сетей в <адрес> центральному водопроводу не подключена; письмом К., согласно которому ремонтные работы проведены им по устному согласованию с ООО «Гидроснаб» и соседями.
 
    В судебном заседании истица П.Л.Н. также указывала на те обстоятельства, что ремонт водопроводной трубы был осуществлен соседями, при этом проведение ремонта с нею не согласовывалось.
 
    При этом как следует из показаний свидетеля М. им в сентябре 2013 года проводились работы по демонтажу водопроводных труб в квартире П.Л.Н. по ее просьбе, она также просила его установить новые металлопластиковые трубы, на что свидетель порекомендовал ей обратиться в ООО «Гидроснаб». Показания свидетеля М. истица в судебном заседании подтвердила.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее время водопроводная система в квартире истицы демонтирована, а вода в квартире отсутствует в результанте действий собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес>.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со статьей 1095 "Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги" Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    Из изложенных норм права следует, что для возложения ответственности на ответчика должно быть установлено наличие недостатка в предоставленных им услугах, приведшего к причинению ущерба.
 
          В судебном заседании достоверно установлено, что никаких действий по демонтажу системы водоснабжения в доме, изменению схемы подключения воды ответчиком не предпринимались, водопроводные трубы, работу по содержанию которых должен выполнять ответчик, в квартире истицы отсутствуют.
 
         В связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность именно по восстановлению системы водоснабжения в квартире истицы.
 
        Доводы истицы о том, что ответчик принял на себя обязательство по бесперебойному снабжению ее квартиры холодной водой, в связи с чем восстановление водоснабжения в ее квартире может быть произведено путем прокладки новой трубы от колодца основаны на неверном толковании правовых норм.
 
        Так согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов коммунальные услуги потребителю предоставляются при условии:
 
    г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;
 
    е) техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.
 
        Таким образом, ООО «Гидроснаб» приняло на себя обязанность по оказанию услуг водоснабжения именно через имеющуюся водопроводную сеть.
 
         Водоснабжение квартиры истицы осуществляется через имеющуюся общедомовую водопроводную сеть, и обязанность по устройству системы водопровода на ответчика возложена быть не может.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Гидроснаб» не осуществлялись действия причинившие вред истице, причинно-следственная связь между оказанием коммунальных услуг ответчиком истице П.Л.Н. и отсутствием водоснабжения в квартире истицы отсутствует.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
 
        Компенсация морального вреда предусмотрена статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», а также статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
        Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то и в удовлетворении производного искового требования о компенсации морального вреда также надлежит отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований П.Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроснаб» о возложении обязанности восстановить водоснабжение <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 года
 
    Судья                                                           Закурдаева Е.А.
 
    копия верна: судья                                 Закурдаева Е.А.