Решение от 13 мая 2014 года №2-89/2014

Дело № 2-89/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 13 мая 2014 года
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова С.М.,
 
    при секретаре Кочневой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко С.В. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, о возмещении за причиненный ущерб, расходов за услуги эксперта, морального вреда, неустойки, расходов на представителя, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бабенко С.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, о возмещении за причиненный ущерб, расходов за услуги эксперта, морального вреда, неустойки, расходов на представителя, штрафа.
 
    Бабенко С.В. в исковом заявлении указала, что **.**.2013 г. водитель Сорокин А.Г., управляя автомобилем ***, принадлежащим Козину М.А., произвел столкновение с транспортным средством ***, под управлением Бабенко С.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. **.**.2013 года все необходимые для произведения выплаты документы были переданы в Нижегородский филиал ОАО СК «Альянс». Однако до настоящего момента страховое возмещение не перечислено. За проведением независимой экспертизы ущерба Бабенко С.В. обратилась в досудебном порядке в ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно экспертного заключения № *** размер ущерба с учетом износа составил *** руб., стоимость услуг эксперта составила ***руб.. Гражданская ответственность Козина М.А. застрахована по полису ДСАГО на страховую сумму *** руб. Считает, что выплате подлежит сумма с учетом полиса ДСАГО в размере *** руб.. **.**.2014 г. в адрес Ответчика направлена претензия, но по настоящее время, ни каких дополнительных выплат Ответчик не произвел. Учитывая то, что все необходимые документы были переданы ответчику **.**.2013 г., выплата должна была быть произведена в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полном объеме не позднее **.**.2014 г. Так как выплата не была произведена, считает, что данная просрочка должна быть оплачена неустойкой.
 
    Бабенко С.В. просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца:
 
    - в возмещение за причиненный ущерб в размере *** руб.;
 
    - расходы по оплате услуг эксперта *** руб.;
 
    - моральный вред в сумме 10000 руб.;
 
    - неустойку по день вынесения решения суда;
 
    - расходы на оплату услуг представителя *** руб.;
 
    - штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.
 
    В суде истец Бабенко С.В. изменила свои исковые требования. Истец Бабенко С.В. в суд представила заявление о частичном отказе истца от иска, а именно истец отказался от иска в части взыскания возмещения ущерба в размере*** руб., в связи с добровольным исполнением ответчиком и выплатой в пользу истца денежных средств в размере ***руб., в остальной части на удовлетворении своих исковых требованиях в судебном порядке настаивает.
 
    13 мая 2014 года определением суд принял частичный отказ истца Бабенко С.В. от иска к ответчику ОАО СК «Альянс» в части взыскания с ответчика возмещения ущерба в пользу истца в размере *** руб., в связи с добровольным исполнением ответчиком и выплатой в пользу истца денежных средств в размере *** руб., производство по делу прекратил в этой части.
 
    Истец Бабенко С.В. просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца:
 
    - расходы по оплате услуг эксперта *** руб.;
 
    - моральный вред в сумме 10000 руб.;
 
    - неустойку по день вынесения решения суда;
 
    - расходы на оплату услуг представителя *** руб.;
 
    - штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года.
 
    Истец Бабенко С.В. в открытое судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, оставшиеся исковые требования она поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца Домрачев Е.Г. не явился в судебное заседание, судом был извещен о дате, о времени, о месте судебного заседания, телефонограммой просил суд рассмотреть дело без участия истца Бабенко С.В. и без участия ее представителей, он согласен с частичным отказом истца от иска, просит суд принят частичный отказ истца от иска, производство по делу прекратить только в этой части, а оставшиеся исковые требования удовлетворить в судебном порядке в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Белкина Л.А., не явилась в открытое судебное заседание, судом была уведомлена надлежащим образом о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представила ходатайство и просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом выплаченной суммы в размере *** р. 00 к., просит в иске к ОАО СК «Альянс» отказать в полном объеме; с учетом положений ст. 100 ГПК РФ снизить размер понесенных расходов на оплату услуг представителя до *** рублей; просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до ***рублей, так как заявленная Истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Сорокин А.Г. и Козин М.А. не явились в открытое судебное заседание, судом были уведомлены о дате, о времени, о месте судебного заседания.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, о времени и о месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а именно истца Бабенко С.В., представителя истца Бабенко С.В. - Домрачева Е.Г., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» Белкиной Л.А.,
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Сорокина А.Г. и Козина М.А., так как все участники процесса судом были извещены заблаговременно о дате, о времени, о месте судебного заседания.
 
    Огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск обоснованный, подлежит удовлетворению частично.
 
    К данному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В открытом судебном заседании установлено, что **.**. 2013 г. водитель Сорокин А.Г. управляя автомобилем ***, принадлежащий Козину М.А., не выполнил требования п. 8.12. ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ***, принадлежащему Бабенко С.В., причинив автомобилю механические повреждения (л.д. 9). Гражданская ответственность Козина М.А. дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    Бабенко С.В. с целью реализации своего права на страховое возмещение, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обратилась к ОАО СК «Альянс» с требованием о страховой выплате.Однако до подачи иска в суд страховое возмещение истцу ответчиком не было выплачено.
 
    Бабенко С.В. обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с целью установления стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля *** с учетом износа в ценах на **.**. 2013 года. Согласно заключению № ***, выполненному ООО «Независимая экспертиза и оценка» от **.**.2013 г., составленного в связи с обращением в экспертное учреждение истца Бабенко С.В. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет ***руб. (л.д.14-39).
 
    Суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика ОАО СК «Альянс» Белкиной Л.А., а также ходатайство представителя истца Бабенко С.В. –Домрачева Е.Г. и назначил, с учетом мнения участников процесса, судебную товароведческую экспертизу в ООО «ПЭК». Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по средним сложившимся в соответствующем регионе ценам, на момент ДТП повреждений автомобиля ***, составляет *** руб. ( л.д.123).
 
    Оценивая доказательства подтверждения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд доверяет заключению авто-технической экспертизы, выполненной ООО «ПЭК» 07.04.2014 г., поскольку это заключение эксперта получено в рамках данного гражданского дела, по согласованию между сторонами и их представителями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении указана методика определения стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения законны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Установлено в судебном заседании, что Бабенко С.В. как сторона в обязательстве, вытекающем из вышеназванного возмездного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, предъявившая ответчику требование о страховой выплате, в счет возмещения убытков (возмещения вреда), наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является в отношениях с ответчиком – ОАО СК «Альянс» - потребителем.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    **.**.2013 года истец все необходимые для произведения выплаты документы были переданы в Нижегородский филиал ОАО СК «Альянс». Однако, до подачи иска в суд страховое возмещение не перечислено ответчиком в пользу истца.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата - это денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно абз. 2,3 п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по производству страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно указания Центрального Банка России размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012г. по настоящее время, составляет 8,25 % годовых.
 
    В силу ст. 7 п. «в» Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за каждый день просрочки исполнения обязательств, определяется как 1/75 х 120000 х 8,25% = 132 рубля.
 
    В судебном заседании установлено, что страховой случай произошел **.**. 2013 года.
 
    В судебном заседании установлено, что Ответчик ОАО СК «Альянс» выполнило свои обязательства, перечислив на расчетный счет Истца Бабенко С.В. страховое возмещение в сумме *** руб., в том числе: **.**.2014 года в сумме *** руб. **к.; **.**.2014 года в сумме *** руб. ** к.; **.**.2014 года в сумме *** руб., выплатив тем самым страховое возмещение.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. Размер неустойки исчисляется судом с **.**.2014 года и по день выплаты полной страховой суммы, по состоянию на 12 мая 2014 года, что составляет *** руб.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание продолжительность неисполнения обязательства и размер не выплаченной суммы ущерба и считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить неустойку (пени) до *** рублей.
 
    Суд считает, что вина ответчика, выразившаяся в незаконном расчете и выплате страхового возмещения истцу в размере меньшем, чем полагалось истцу в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Факт причинения нравственных страданий Бабенко С.В. в результате нарушения права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, т.к. взыскание морального вреда предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Оценивая требования о взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования завышены и подлежат удовлетворению частично, в размере 3000 руб..
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик отказался выполнить требования потребителя Бабенко С.В. в добровольном порядке. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что также подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс»судебные расходы истца в виде оплаты услуг ООО «Независимая экспертиза и оценка»» в сумме *** рублей.
 
    Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей подлежат удовлетворению частично в размере *** рублей. Данную сумму суд считает разумной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
 
    Суд учитывает, что решение необходимо истцу с целью защиты прав потребителя, о возмещении расходов за услуги эксперта, морального вреда, неустойки, расходов на представителя, штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Бабенко С.В. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, о возмещении расходов за услуги эксперта, морального вреда, неустойки, расходов на представителя, штрафа,- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Бабенко С.В.:
 
    - расходы за услуги эксперта ***рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.,
 
    - неустойку по день вынесения решения суда в размере *** рублей;
 
    - расходы на представителя истца в размере *** рублей;
 
    - штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере *** рублей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: ________________________ Захаров С.М.