Решение от 22 января 2014 года №2-89/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-89/2014
 
    22 января 2014 г.              с. Малая Пурга Удмуртская Республика
 
    Малопургинский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Вершинина И.Б.,
 
    при секретаре Самариной Т.В.
 
    с участием истца Ардашевой В.Ф., ответчика Юнусовой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардашевой В. Фёдоровны к Юнусовой Т. А. об истребовании земельного участка от добросовестного приобретателя
 
установил:
 
        Ардашева В.Ф. обратилась с иском к Юнусовой Т.А. об истребовании земельного участка площадью 0,24 га, расположенного по адресу: д. <адрес> Удмуртской Республики. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти наследственное дело не заводилось, в похозяйственной книге д. <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы имеется запись о хозяйстве ФИО (адрес хозяйства не указан) в составе семьи которой значилась ФИО (истец). Хозяйство состояло из участка земли площадью 0,24 га, построек: дома и бани. Истец приняла указанное наследственное имущество, так как с мая по октябрь 1972 г. она проживала в вышеуказанном хозяйстве, владела и распоряжалась земельным участком и постройками. После переезда истцом в <адрес> земельный участок использовался истцом под посадку. В 1975 г. сгорела баня, дом разобрали в 1976 г. В установленный законом срок истец не обратилась за получением документов о праве на наследство, предполагала, что хозяйство автоматически переходит ей по наследству. Нотариусом в выдаче свидетельства истцу отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства. В конце 2013 г. истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок оформлен в собственность ответчика на основании постановления главы администрации Малопургинского сельсовета <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что в данном случае имели место обстоятельства, при которых администрация не вправе была отчуждать спорный участок земли, просит истребовать спорный земельный участок у ответчика для последующей регистрации права собственности истцом на указанный земельный участок.
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Ардашева В.Ф. исковое требование поддержала по доводам, изложенным в иске, объяснила, что до замужества носила фамилию ФИО. Мама была вдовой, в ДД.ММ.ГГГГ умерла. У истца было два брата, которые также умерли. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж. До замужества работала в колхозе <данные изъяты> проживала с мамой в д. <адрес> УАССР. Были пчелы, хозяйство, держали скот. Брат в ДД.ММ.ГГГГ г. получил квартиру в <адрес> и там проживал со своей семьей. После замужества Ардашева В.Ф. стала проживать в <адрес>, в д. <адрес> постоянно ездила до ДД.ММ.ГГГГ г., потом был пожар в хозяйстве, сгорела вся постройка, только дом остался, перестала ездить. Последний раз в д. Столярово ездили в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок зарос бурьяном, построек уже нет. Возделывали земельный участок, перестали возделывать по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ г., так как с мужем переехала в <адрес>. О нахождении земельного участка в собственности ответчика узнала от родственников. Не оформила право наследства в виду незнания. После смерти матери проживала в доме, содержала дом. Налоги на землю не платила. Документов о наличии своего права собственности на спорный земельный участок не имеет.
 
    Ответчик Юнусова Т.А. иск не признала, объяснила, что земельный участок получила на основании заявления поданного в администрацию. До замужества носила фамилию ФИО. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО после ее смерти в доме остались проживать дочь, сын и их бабушка. Потом ФИО дали квартиру он проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. в деревне начали проектировать пруд, Земля родителей ответчика попала в зону затопления и им дали земельный участок Девятых. Земля была колхозная, все соглашения были устными. В 1973 г. начали возделывать земельный участок, никаких документов на земельный участок не было. В 1974-75 г. весной ФИО посадил картошку на земельном участке, но летом был пожар и он отказался от этого участка словесно в пользу отца ответчика ФИО ФИО начал возделывать земельный участок Климовых, так как они уехали. Осенью 1975 г. родители очистили участок ФИО от мусора после пожара. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО продал свой дом с земельного участка. В 1976 г. ответчик вышла замуж, земельный участок возделывал её отец. За все это время истца на данном участке ни разу не видела. В ДД.ММ.ГГГГ г. родители ответчика купили земельный участок, ответчику тоже дали участок, её семья платила налоги за землю, в настоящее время она также оплачивает налоги. С ДД.ММ.ГГГГ. начала владеть землей, которую дали на праве аренды и на которой до ДД.ММ.ГГГГ г. сажала картошку, потом посеяли траву. После смерти родителей, поскольку земля была государственная, она написала заявление в администрацию, поскольку работала в перерабатывающей промышленности, ей выделили данный участок. Её семья обрабатывала земельный участок, косили, бурьян там не растет. В настоящее время там имеется сарай, намерена строить дом.
 
    Свидетель ФИО показала, что     приходится <данные изъяты> Юнусовой Т.А. Ранее в д. <данные изъяты> у ФИО имелся земельный участок, жили через дом от них. Кто проживал в их доме, не знает в силу своего малолетнего возраста в тот период. При строительстве пруда произошло затопление земельного участка родителей свидетеля. На земельном участке ФИО произошёл пожар, после пожара они продали дом. Сельский совет передал этот земельный участок отцу свидетеля. Бывший земельный участок ФИО возделывали родители свидетеля, Ардашеву В.Ф. на земельном участке после замужества последней не видела. В настоящее время земельный участок оформлен на Юнусову Т.А., ранее она возделывала земельный участок, последние 2-3 года не возделывает, так как заболел муж.
 
    Свидетель ФИО показал, что приходится <данные изъяты> Ардашевой В.Ф. После замужества <данные изъяты> – Ардашевой В.Ф. и её переезда в <адрес>, её родители и ФИО решали вопрос о земельном участке. Земельный участок устно решили разделить на 2 и совместно возделывать. В дальнейшем дед свидетеля ФИО заболел и полностью передал земельный участок ФИО Способ передачи земельного пояснить не смог в силу своего малолетнего возраста в период указанных событий. После переезда в город Ардашева В.Ф. 2-3 года посещала земельный участок, потом перестала. На похоронах своей мамы она присутствовала. После пожара отец свидетеля возделывал земельный участок соседей, но потом в силу болезни прекратил.
 
    Свидетель ФИО показала, что приходится дальним родственником Ардашевой В.Ф.     Детство свидетеля прошло в д. <данные изъяты>, истица проживала в д. Столярово с бабушкой и мамой, на их земельном участке находились дом, баня, сарай. Последний раз посещала д. Столярово в ДД.ММ.ГГГГг. Со слов Ардашевой В.Ф. знает, что земельным участком занимался её брат.
 
    Свидетель ФИО показала, что знает Ардашеву В.Ф. и Юнусову Т.А. с рождения, так как родилась и проживала в д. <адрес> у семьи ФИО имелся земельный участок с домом, баней, хлевом, вели огород. Ардашева В.Ф. проживала с мамой и бабушкой, в ДД.ММ.ГГГГ. вышла замуж и уехала в <адрес>, иногда приезжала в деревню. Потом в их хозяйстве произошёл пожар. После пожара семья ФИО продолжала возделывать земельный участок, Ардашева В.Ф. присутствовала на похоронах матери. После отъезда Ардашевой В.Ф. в <адрес> видела, что их земельный участок обрабатывают другие люди, видела на нём Юнусову Т.А.
 
    Свидетель ФИО показала, что постоянно проживала в д. <данные изъяты> с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ потом переехала в <адрес>, знакома со сторонами, у их семей в д. ДД.ММ.ГГГГ имелись земельный участки. Ардашева В.Ф. проживала с бабушкой и мамой. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО приезжала в д. ДД.ММ.ГГГГ каждые выходные, каждое лето жили у бабушки. Ардашева В.Ф. присутствовала на похоронах своей матери, после женитьбы переехала в <адрес>. На земельном участке ФИО был пожар, после чего они не строились. В настоящее время земельным участком пользуется Юнусова Т.А.
 
    Свидетель ФИО показала, что     знакома со сторонами, так как родилась и проживала в д. ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. уехала в <адрес>, в д. <данные изъяты> приезжала каждое лето. С Ардашевой В.Ф. не виделась. С Юнусовой Т.А. проживали через 2 дома. У семьи ФИО в д. ДД.ММ.ГГГГ имелся земельный участок с домом и постройками. Ардашева В.Ф. проживала с бабушкой и мамой, потом вышла замуж и уехала в <адрес>. Больше её в д. Столярово не видела. После пожара половину земельного участка ФИО и половину земельного участка матери свидетеля обрабатывал брат истца, так как после пожара на земельном участке остались руины. С ДД.ММ.ГГГГ.г. на этом земельном участке Юнусова Т.А. построила сарай, обрабатывала земельный участок. Полагает, что семье <данные изъяты> бывший земельный участок ФИО был передан колхозом.
 
    Свидетель ФИО показала, что приходится родной сестрой ответчику. В д. <данные изъяты> проживала с рождения до выхода замуж в 1982 г. В д. Столярово также имелся земельный участок семьи ФИО с домом и хозяйственными постройками. В <данные изъяты> на их земельном участке был пожар, сгорели постройки, остался дом, ФИО продал дом. После замужества истица уехала в <адрес>, земельный участок Ардашева В.Ф. не обрабатывала, его обрабатывал брат истца, ФИО Он говорил, что земельный участок после пожара расчищать не будет и разрешил родителям свидетеля возделывать этот земельный участок. После образования пруда был затоплен земельный участок родителей свидетеля и колхоз разрешил им возделывать часть земельного участка ФИО. После переезда родителей в д. Абдульменево они разрешили Юнусовой Т.А. возделывать этот земельный участок. Сама ФИО в 1990-х годах также возделывала на этом земельном участке огород.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Из объяснений сторон, показаний свидетелей видно, что в д. <данные изъяты>
 
    Свидетельство о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о браке Ардашева В.М. и ФИО В.Ф. с присвоением жене фамилии Ардашева от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают наличие родственных отношений Ардашевой В.Ф. и умершей согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ как дочери и матери. Представленные ответчиком свидетельство о заключении брака и о рождении подтверждают её девичью фамилию как Шалаева.
 
    Представленные документы нотариусов: письмо нотариуса <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> нотариуса <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают отсутствие наследственного дела после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное дело не заводилось. Постановлением нотариуса <адрес> УР ФИО об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Ардашевой В.Ф. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Причинами отказа указаны следующие: не представление доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства Ардашевой В.Ф. после смерти матери ФИО, не представление документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок.
 
    Принятие наследства указано Ардашевой В.Ф. одним из оснований иска. В связи со смертью наследодателя ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется нормами ГК РСФСР в части регулирования вопросов о наследовании. В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Завещание в данном случае отсутствовало. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети. Истец приходится дочерью ФИО В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В данном случае из объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО, ФИО, представленных истцом фотографий видно, что Ардашева В.Ф. присутствовала на похоронах своей матери ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ и уехала из д. Столярово после своей свадьбы согласно свидетельству о браке ДД.ММ.ГГГГ Однако истец не обращается с самостоятельными требованиями о признании её принявшей наследство по смерти своей матери.
 
    Истцом не представлено доказательств, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО имела в собственности жилой дом, надворные постройки и земельный участок в д. Столярово. Показания всех допрошенных свидетелей и объяснения сторон подтверждают нахождение в д. Столярово жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, которыми пользовалась семья ФИО. Из совокупности исследованных доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о праве, на основании которого они пользовались указанным имуществом. ГК РСФСР не предусматривал возможность приобретения земельных участков в собственность. В силу ст. 3 ЗК РСФСР земля находилась в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. В связи с чем, спорный земельный участок в силу действовавшего законодательства не мог входить в состав наследственного имущества.
 
    Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое пользование истцом спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку письменных доказательств о владении, пользовании и распоряжении земельным участком истцом не представлены, показания свидетелей носят противоречивый характер. Свидетель ФИО показала, что после замужества истца не видела её на земельном участке. Свидетель ФИО показал, что после замужества истец 2-3 года посещала земельный участок, потом перестала. Свидетель ФИО показал, что после замужества истца, её на земельном участке не видела. Свидетель ФИО показала, что после замужества Ардашева В.Ф. земельный участок не обрабатывала. Свидетели ФИО, ФИО, ФИО по поводу обработки земельного участка истцом ничего пояснить не смогли.
 
    Постановление главы администрации Малопургинского сельсовета <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в собственность» указывает, что на основании заявления Юнусовой Т.А.. акта обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., принимая во внимание, что на ранее выделенный земельный участок свидетельство о праве собственности не выдавалось, постановлено закрепить в собственность Юнусовой Т.А. земельный участок по адресу: УР, <адрес>, д. Столярово, общей площадью 0,26 га для ведения личного подсобного хозяйства. Истцом указанное постановление обжаловано, самостоятельных требований об обжаловании данного постановления в настоящем исковом заявление не заявлено, самостоятельного заявления о передаче в собственность указанного земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ от истца не поступало.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, которым является в данном случае орган местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. На основании данного постановления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оформлено свидетельство о государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка, общей площадью 0,26 га. Вопрос о разных площадях земельных участков истцом не уточнён.
 
        В то же время из объяснений сторон и показаний свидетелей суд приходит к выводу, что в виду отсутствия письменных документов, иных планов, подтверждающих место расположения спорного земельного участка, предметом спора является именно земельный участок, в отношении которого выдано указанное свидетельство.
 
        Факт использования ответчиком спорного земельного участка с 1983 г. по настоящее время подтверждается объяснениями Юнусовой Т.А., показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представленными ответчиком фотографиями, которые истцом не оспорены, справками администрации МО «Малопургинское» от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности земельного участка Юнусовой Т.А. до ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Справка № подтверждает отсутствие задолженности по уплате земельного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны Юнусовой Т.А. по адресу: УР, <адрес>, д. Столярово, <адрес>.
 
    Право собственности ответчика на спорный земельный участок на настоящее время подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., адрес объекта указан: УР, <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв/м – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
 
        Способом защиты права истец указала истребование имущества от добросовестного приобретателя.
 
        В соответствии с п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
 
        Указанным способом защиты нарушенного права может воспользоваться только лицо, являющееся собственником спорного имущества. Со стороны истца не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих самостоятельное право собственности Ардашевой В.Ф. на спорный объект недвижимости. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 4 указанного ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности на недвижимое имущество. В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
 
    Таким образом, подтверждением права собственности на объект недвижимого имущества является письменный документ закрепляющий нахождение объекта недвижимости в собственности определенного лица, созданный соответствующим органом либо государственной власти, либо местного самоуправления. Указанных письменных доказательств истцом не представлено, суд не рассматривает в качестве таковых представленные архивные справки, по указанных выше основаниям. Иных письменных доказательств, подтверждающих самостоятельное право собственности истца на спорный объект недвижимости не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Ардашевой В.Ф. избран ненадлежащий способ защиты своих прав. В удовлетворении иска необходимо отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Ардашевой В. Фёдоровны к Юнусовой Т. А. об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га от добросовестного приобретателя – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.
 
Судья: И.Б. Вершинин