Решение от 04 февраля 2014 года №2-89/2014

Дело № 2-89/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи
 
    Мальченко А.А.,
 
    при секретаре
 
    ФИО3,
 
    с участием истца
 
    ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,
 
Установил:
 
 
    ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, просит взыскать с ИП ФИО1 <данные изъяты> в качестве предоплаты стоимости заказа, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в её пользу.
 
    Исковые требования ФИО5 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура. Стоимость заказа составила <данные изъяты>. В качестве предоплаты внесла в кассу предприятия ответчика <данные изъяты>. Обязательство по договору исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями.
 
    Срок монтажа кухонного гарнитура был определен на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени договор не исполнен, акт приема-передачи не подписан.
 
    ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть денежные средства, возместить убытки, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред. Однако её требования ответчиком удовлетворены не были.
 
    Истица считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор, нарушил ее права потребителя. В связи с этим просит взыскать с ответчика <данные изъяты>) рублей в качестве предоплаты стоимости заказа.
 
    Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> * <данные изъяты> * ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления)) / <данные изъяты>.
 
    Для восстановления нарушенных прав истица была вынуждена обратиться за помощью в Красноярское Общество защиты прав потребителей, где оплатила <данные изъяты> за составление претензии, <данные изъяты> за оформление искового заявления. В связи с этим просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>
 
    Действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора истице был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика. Причинение морального вреда истица мотивирует тем, что неоднократно вынуждена была обращаться к ответчику, что вызывало сильные переживания и нравственные страдания, испытывала возмущение, горечь и обиду.
 
    В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения.
 
    В судебное заседание ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял. Суд счел возможным, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Защита прав потребителей осуществляется судом (ч. 1 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
 
    В силу п. 1 ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Пунктом 1 ст. 28 Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № № представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по<адрес>, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом достоверно установлено, что в соответствии с договором бытового подряда, заключенного между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке продукции: кухонного гарнитура.
 
    В соответствии со счетом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 внесла предоплату ИП ФИО1 на сумму <данные изъяты>, что также подтверждается квитанцией.
 
    При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истца, а так же доказательств того, что кухонный гарнитур был изготовлен и установлен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
 
    Суд, оценив все доказательства в совокупности, считает, что ИП ФИО1 не были исполнены надлежащим образом условия договора бытового подряда, заключенного между истцом и ответчиком, что является основанием для взыскания с него <данные изъяты>.
 
    Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Принимая решение об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым исходить из суммы, фактически уплаченной ФИО5 ответчику, в размере <данные изъяты>.
 
    Размер неустойки подлежит взысканию в размере <данные изъяты> исходя из следующего: <данные изъяты> * <данные изъяты> * ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления)) <данные изъяты>
 
    Суд считает, что в связи с ненадлежащими действиями (бездействием) ответчика в части исполнения условий договора истец понесла убытки, которые должны быть взысканы с ответчика. При этом со стороны истца представлены доказательства в виде платежных документов, подтверждающих факт ее оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> за составление претензии и искового заявления.
 
    Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом достоверно установлено, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору бытового подряда, заключенному между ним и ФИО5, а потому суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 в части возмещения ей компенсации морального вреда в полном объеме.
 
    Учитывая обстоятельства нарушения обязательств, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 штраф в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В указанной связи суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
 
    Исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере:
 
    <данные изъяты> – предоплата за заказ;
 
    <данные изъяты> – убытки;
 
    <данные изъяты> – неустойка;
 
    <данные изъяты> – компенсация морального вреда;
 
    <данные изъяты> – штраф.
 
    Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в<адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дивногорский городской суд<адрес>.
 
 
 
    Судья А.А. Мальченко
 
    Согласовано___________________________________ ФИО4