Решение от 03 марта 2014 года №2-89/2014

Дело № 2-89/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
03 марта 2014 г.
 
с. Починки
 
    Починковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дурнина В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Харитоновой Е.В.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании заявления Трешина С. А. к военному комиссариату Нижегородской области о признании незаконным решение призывной комиссии Нижегородской области и понуждению о направлении на дополнительное медицинское обследование,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Трешин С.А. обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с данным иском к военному комиссариату Нижегородской области.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что Решением призывной комиссии Починковского района Нижегородской области (протокол №10 от 24.05.2013г) он был признан ограниченно годным к военной службе и в соответствии с пп. А п.1 ст. 23 освобожден от призыва на военную службу. Зачислен в запас. Данное решение принято на основании медицинских заключений, в частности, травматолога, так как Трешину С.А. поставлен диагноз: кифосколиоз грудного отдела позвоночника, клиновидная деформация тел средних грудных позвонков, за счет передних грыж Шморля. Болезнь Шейермана-Мау.Кифосколиоз грудного отдела позвоночника с дегенеративно-дистрофическими изменениями. Трешин С.А. постоянно испытываю боли в грудном отделе позвоночника.
 
    Решением призывной комиссии Нижегородской области (протокол №30 от 25.06.2013г) Трешин С.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии Починковского района Нижегородской области отменено. Призван на в/ службу. Решено Трешина С.А. предназначить в остальные части сухопутных войск.
 
    Истец считает, что Решение призывной комиссии Нижегородской области незаконным, так как при вынесении решения не были учтены заключения врача травматолога, искажен диагноз по рентгенограмме. Решение призывной комиссии Нижегородской области выносилось на основании тех же самых медицинских документов и рентгеновских снимков, что и при принятии решения призывной комиссии Починковского района Нижегородской области. Дополнительных обследований не проводилось.
 
    Трешин С.А. считает необходимым направить его на дополнительное медицинское обследование для установления окончательного диагноза и определения годности к военной службе.
 
    Определением суда от10.01.2014 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего на призывную комиссию Нижегородской области.
 
    В судебное заседании Трешин С.А. не явился, о времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. Представитель Трешина С.А. действующий по доверенности Новоженин Б.А. доводы заявления поддержал и просил суд исковые требования Трешин С.А. удовлетворить.
 
    Представитель призывной комиссии Нижегородской области при Правительстве Нижегородской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени рассмотрении дела, представил в суд возражения относительно заявления Трешина С.А.
 
    В судебном заседании представитель Трешина С.А. Новоженин Б.А. считал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    С учетом надлежащего извещения о времени рассмотрении дела ответчика, с учетом получения судом правовой позиции на заявленные требования в представленном отзыве, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя заявителя Новоженина Б.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования Трешина С.А. удовлетворению не подлежат, суд исходит из следующего:
 
    Согласно ст. 28 ч. 1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998 года - При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
 
    о призыве на военную службу;
 
    о направлении на альтернативную гражданскую службу;
 
    о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
 
    об освобождении от призыва на военную службу;
 
    о зачислении в запас;
 
    об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    Решением призывной комиссии Починковского района Нижегородской области (протокол №10 от 24.05.2013г) Трешин С.А. был признан ограниченно годным к военной службе и в соответствии с пп. А п.1 ст. 23 освобожден от призыва на военную службу. Зачислен в запас.
 
    В соответствии с. п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Ч. 1 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 22 Постановления Правительства РФ № 123 от 25 февраля 2003г. действующего на рассматриваемый период времени, статей 22 и 24 Приказа МО РФ и МЗ РФ № 240/168 от 23 мая 2001г., статей 50-51 Приказа МО РФ № 200 от 20 августа 2003г., - Военно-Врачебная комиссия субъекта РФ проверяет обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
 
    Решением призывной комиссии Нижегородской области (протокол №30 от 25.06.2013г) Трешин С.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии Починковского района Нижегородской области отменено. Призван на военую службу. Решено Трешина С.А. предназначить в остальные части сухопутных войск.
 
    Трешин С.А. не согласен с данным решением призывной комиссии Нижегородской области, так как Решение призывной комиссии Нижегородской области выносилось на основании тех же самых медицинских документов и рентгеновских снимков, что и при принятии решения призывной комиссии Починковского района Нижегородской области. Дополнительных обследований не проводилось.
 
    Из отзыва на исковое заявления судом установлено, что Военно-Врачебная комиссия субъекта РФ проверяла обоснованность освобождения призывника от призыва на военную службу по состоянию здоровья путём изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта РФ личного дела призывника и его медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. В случае не согласия врача - члена призывной комиссии субъекта РФ с заключением врачей - специалистов районных и городских военкоматов - призывник Трешин С.А. был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование на 25.06.2013г.
 
    25 июня 2013г. областной медицинской комиссией ВВК ВКНО было проведено контрольное медицинское освидетельствование призывника Трешина С.А.
 
    В результате осмотра, комиссией выявлено несовпадение объективной картины заболевания призывника Трешина СВ. и представленными им медицинскими документами с заключением призывной комиссии Починковского отдела ВКНО №10 от 24.05.2013 г.
 
    При объективном осмотре: объём движений в позвоночнике - полный, без ограничения. Прогибы в перед - 65гр., назад - 40гр., влево – 30 гр., вправо – 30 гр. На учёте у ортопеда не состоял.
 
    Рентгенография грудного отдела позвоночника от 16.05.2013г. - увеличение грудного кифоза, снижение высоты дисков Т5,Т6,Т7,Т8, склероз замыкательных пластин. Рентгенография грудного отдела позвоночника от 13.05.2013г. - увеличение грудного кифоза, конечная стадия заболевания (ранее не лечился, за медицинской помощью не обращался).
 
    В личном деле призывника имеется АКТ медицинского обследования из ГБВЗ НО Починковской ЦРБ № 5/60/21 от 22.05.2013г. и консультативное заключение из ОКБ им.Семашко от 16 мая 2013г., где в результате проведенных обследований был выставлен диагноз : Болезнь Шоерман - Мау. Кифосколиоз грудного отдела позвоночника первой степени с дегенеративно - деструктивными проявлениями. Остеохондроз грудного отдела позвоночника с болевым синдромом.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ № 123 от2003г. по статьи 66 - болезни позвоночника и их последствия по пункту «г» - фиксированные приобретенные искривления позвоночника 1 (первой степени) - призывники являются годными к военной службе с незначительным ограничением.
 
    На основании АКТа № 5/60/21 от 22.05.2013г. Рентгенограмм грудного отдела позвоночника от 13.05.2013г. и 16.05.2013г.., объективных данных, функциональных, нагрузочных проб - комиссией ВВК ВКНО установлен клиника - экспертный диагноз :
 
    Кифосколиоз грудного отдела позвоночника первой степени без нарушения функции.
 
    Призывник Трешин С.А. признан - по ст. 66 -г –Б3- годен к военной службе с незначительным ограничением.
 
    Решение Починковского отдела ВКНО принятого от 24.05.2013г. №10-отменено. (протокол областной ВВК ВКНО №30 от 25.06.13г.).
 
    Из выписки протокола заседания военно-призывной комиссии
 
    Нижегородской области Протокол №30 от 25.06.2013 г. судом установлено, решение призывной комиссии Нижегородской области принималось на заседании призывной комиссии, после непосредственного обследования врачами призывника Трешина С.А.
 
    Суд считает, что принятое решение военно-призывной комиссии Нижегородской области № 30 от 25.06.13г. - является правомерным, основанным на очном обследовании призывника Трешина С.А. проведенным в пределах полномочий комиссии в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 123 от 25 февраля 2003г.(действующего на тот период времени) и Приказа МО РФ № 200 от 20 августа 2003г. «О порядке проведения Военно - врачебной экспертизы в вооруженных силах РФ».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 258 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований Трешину С. А. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.
 
    Председательствующий судья В.В. Дурнин
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий судья В.В. Дурнин
 
    Секретарь суда О.И. Дубровина