Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-89/2014
Дело № 2-89/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Архангельское 02 апреля 2014 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л.А.,
с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Сучкова В. Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа к Николаеву А.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что истец на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% годовых в сроки установленные графиком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером. Однако ответчик нарушил сроки платежей, до настоящего времени числится задолженность. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, требование погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Истец просит взыскать основной долг, проценты, неустойку, расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Почтовая корреспонденция направлена в адрес ответчика – судебная повестка, телеграмма, по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Телеграмма Николаеву А.М. не доставлена в связи с отсутствием адресата, члены семьи от приема телеграммы отказались. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Алексей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика место жительства, которого неизвестно для представления его интересов в суде.
Представитель ответчика адвокат Сучков В.Н. просил суд вынести решение в соответствии с законом, с учетом интересов ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства при неявке истца, ответчика, с участием адвоката.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «УРАЛСИБ», как кредитором, и Николаевым А.М. как заемщиком, был заключен договор №№, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 29-33).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (л.д.4-11).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Николаеву А.М. требование в связи с образованием задолженности (л.д.24).
Согласно расчету задолженности (л.д.4-11) сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>.
Ответчик возражений по иску не предоставил.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, суд считает факт неисполнения Николаевым А.М. обязательств перед истцом по договору и факт наличия задолженности – подтвержденным, а также приходит к выводу о праве истца на взыскание суммы долга по кредиту.
Согласно п.6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, заемщик (ответчик) уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки (л.д.13).
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не усматривает несоразмерности неустойки, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.
Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Николаеву А.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Николаева Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») (зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ),
задолженность по кредиту – <данные изъяты>.;
проценты – <данные изъяты>.;
неустойку – <данные изъяты>;
комиссию – <данные изъяты>.
возврат госпошлины – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И. Л.
