Решение от 27 марта 2014 года №2-89/2014

    Дело № 2-89/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Красновишерск 27 марта 2014 года
 
    Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сурановой Е.П.
 
    представителя истца Кислицына О.В.
 
    ответчика Паршакова А.В.
 
    при секретаре Васькиной М.Д..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений» к Паршакову А.В. о взыскании излишне выплаченных сумм,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        МБУ «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений» обратилось в суд с иском к Паршакову А.В. о взыскании излишне выплаченных сумм, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с МБУ «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений», работал водителем. Ему был предоставлен отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, выплачена сумма отпускных, но в связи с увольнением работника образовалась задолженность за неотработанные отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму.
 
        В судебном заседании представитель истца Кислицын О.В. на заявленных требованиях настаивал.
 
    Ответчик Паршаков А.В. против удовлетворения требований возражает.
 
    Представитель истца Кислицын О.В. в обоснование заявленных доводов указал, что ответчик Паршаков А.В. работал в должности водителя в муниципальном бюджетном учреждении «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений» в должности водителя. Ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней. Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику ему были начислены и выданы отпускные выплаты. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Паршаков А.В. был уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчика выявлена задолженность в виде излишне выплаченных авансом сумм отпускных выплат в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке данная сумма не была уплачена ответчиком, полагает, что имеет место неосновательное обогащение, размер которого должен быть взыскан с ответчика в соответствие со ст. 1102 ГК РФ и положения ст. 137 п. 3 ТК РФ в данном случае не применимы.
 
    Ответчик Паршаков А.В. в обоснование своих возражений относительно заявленных требований в судебном заседании пояснил, что вопрос о предоставлении ему отпуск ранее установленного законом срока- по истечении 6 месяцев с начала работы, был решен администрацией предприятия, ему было предложено оформить отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, сначала на 2 недели, затем еще на 2 недели. В период отпуска им было принято решение о переходе на другое место работы, в связи с этим он написал заявление об увольнении, трудовой договор с ним был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовую книжку ему отдали спустя 11 дней. Ни в каких документах о том, что у него имеется задолженность по излишне полученным отпускным, он не подписывал. Не считает полученную сумму отпускных неосновательным обогащением.
 
    Свидетель Щ.Л.В. в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером в централизованной бухгалтерии МУБ «ЦОФМУ», Паршакову А.В. были начислены отпускные за <данные изъяты> календарных дней. При его увольнении ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что право на отпуск у него имелось только за <данные изъяты> дней, отпускные выплаты за <данные изъяты> день произведены авансом. Сумма составила <данные изъяты> руб.; также пропорционально была определена сумма излишне выплаченной материальной помощи к отпуску. Всего сумма долга по полученным авансом отпускным составила <данные изъяты>.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Паршаков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в муниципальном бюджетном учреждении «Центр обеспечения функционировании муниципальных учреждений» ( л.д. 8, 10)
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Паршаков А.В. уволен на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.( л.д. 13)
 
    Согласно приказов №№ и № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Паршакову А.В. предоставлен отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней.( л.д. 11-12).
 
    Согласно расчетного листка за <данные изъяты> года Паршакову А.В. были произведены начисления отпускных выплат и материальной помощи. ( л.д. 14)
 
    Из приказа об увольнении Паршакова А.В. следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск им использован в количестве <данные изъяты> календарных дней. ( л.д. 13)
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска.
 
    Законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска в случае, если у работника не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, и при этом отсутствует счетная ошибка, вина ответчика в невыполнении норм труда или простое, либо установленный судом факт выплаты излишней заработной платы в связи с неправомерными действиями работника.
 
    В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
 
    - счетной ошибки;
 
    - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья ст. 155 ТК РФ) или простое (часть третья ст. 157 ТК РФ);
 
    - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Доводы истца, что с ответчика Паршакова А.В. сумма излишне выплаченных ему отпускных подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ как сумма неосновательного обогащения не принимается судом, так как противоречит действующему законодательству.
 
    На основании ст. 1109 п. 3 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих, что увольнение Паршакова А.В. было связано с его виновным поведением, либо имела место счетная ошибка, доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения Паршакова А.В. при получении сумм отпускных выплат. Компенсация заработной платы за период оплачиваемого отпуска получена работником на законных основаниях. Иного в судебном заседании установлено не было.
 
    Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Муниципальному бюджетному учреждению «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений» в исковых требованиях к Паршакову А.В. о взыскании суммы ущерба в виде излишне выплаченных сумм <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья         Е.П. Суранова