Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-89/2014
Дело № 2-89/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Кулунда 27 марта 2014 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Балухиной В.Н.,
при секретаре Сафоновой Н.Н.,
с участием прокурора Бубякина А.А., ответчика и представителя ответчика Мерш В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кулундинского района в интересах Российской Федерации и субъекта - Алтайского края в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края к Мерш В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Курск» о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и субъекта - Алтайского края в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края к Мерш В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Курск» о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, указывая, что в ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что Мерш В.В. приговором Кулундинского районного суда от ***** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно хищении денежных средств, предоставленных Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края на сумму //// рублей.
Мерш В.В. является генеральным директором ООО «Курск» (далее по тексту Общество), расположенного по адресу ------- ------- 0000
В соответствии с приказом указанного общества за 0000 от *****, Мерш В.В. назначен на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Курск». Согласно Уставу генеральный директор Общества является в единоличным исполнительным органом, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, а также осуществляет иные полномочия. Таким образом, Мерш В.В., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Курск», на постоянной основе выполнял в данной коммерческой организации организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции.
При обстоятельствах установленных приговором Мерш В.В. совершил хищение денежных средств из федерального и краевого бюджетов при получении субсидий, установленных законами и иными нормативно - правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В результате хищения в период с ***** по ***** со счета Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ГУСХ Алтайского края) 0000 на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Курск» 0000 открытый в Кулундинском ДО 0000 Славгородского отделения Алтайского отделения № 8644, были перечислены денежные средства из федерального и краевого бюджетов в общей сумме //// рублей в качестве субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному обществом с ограниченной ответственностью «Курск» в соответствии с кредитным договором 0000 от *****.
Уголовное дело рассмотрено Кулундинским районным судом *****, Мерш В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере //// (сто тысяч) рублей. Гражданский иск по делу не заявлен, приговор вступил в законную силу.
В прокуратуру района Главным Управлением сельского хозяйства Алтайского края представлена информация о перечислении денежных средств из федерального и краевого бюджетов.
Из федерального бюджета на счет хозяйства перечислено //// рублей, а из краевого бюджета на счет хозяйства перечислено 2 291,00 рублей.
В судебном заседании прокурор района на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Главного управления сельского хозяйства Алтайского края в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил.
Ответчик Мерш В.В., являясь одновременно и представителем ответчика ООО «Курск» требования к ООО «Курск» признал, считая, что полученные денежные средства были потрачены на нужды хозяйства, то и оно несет полную ответственность за их возврат, требования же как к физическому лицу не признал.
Выслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, в период с ***** по ***** со счета Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ГУСХ Алтайского края) 0000 на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Курск» 0000 открытый в Кулундинском ДО 0000 Славгородского отделения Алтайского отделения № 8644, были перечислены денежные средства из федерального и краевого бюджетов в общей сумме //// рублей в качестве субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному обществом с ограниченной ответственностью «Курск» в соответствии с кредитным договором 0000 от *****.
Уголовное дело рассмотрено Кулундинским районным судом *****, Мерш В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере //// ////) рублей. Приговор вступил в законную силу.
Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно вышеуказанного приговора в результате противоправных действий Мерш В.В., Главному управлению сельского хозяйства Алтайского края причинен материальный ущерб на сумму ///// рублей.
Установлено и не оспаривается, что перечисление субсидированных денежных средств на возмещение затрат на уплату процентов по кредиту, полученному ООО в Сбербанке России в соответствии с кредитным договором от 23.12.2009г. было произведено непосредственно в ООО «Курск» и использовано на нужды Общества.
Доказательств перечисления спорных средств непосредственно Мерш В.В., как и использования их в личных целях суду не представлено.
Более того, суду представлены доказательства использования полученных в качестве субсидий средств на нужды Общества, о чем свидетельствуют содержание приговора, выписка из заключения бухгалтерской экспертизы.
При изложенных обстоятельствах учредительство Мерш В.В. и другого лица в Обществе не имеет правового значения при рассмотрении дела и принятия решения исходя из того, что в соответствии со ст.87 ГК РФ и п.3.3 Устава ООО «Курск» участники общества не отвечают по обязательствам Общества.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых /служебных/ обязанностей.
Судом установлено, что ООО «Курск» является юридическим лицом, а Мерш В.В. совершал свои противоправные действия как генеральный директор от имени юридического лица и денежные средства, связанные с получением субсидии от его действий были получены юридическим лицом.
Учитывая изложенное, суд находит, что оснований для взыскания причиненного бюджету вреда с Мерш В.В. не имеется и вред подлежит взысканию с ООО «Курск».
Установлено и не оспаривается, что перечисление субсидированных денежных средств на возмещение затрат на уплату процентов по кредиту, полученному ООО «Курск» в соответствии с кредитным договором *****. повлекло необоснованное расходование средств, предусмотренных на эти цели. В связи с этим, нарушены интересы РФ и субъекта РФ, выразившиеся в хищении бюджетных средств.
Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требования.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора района - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курск»денежные средства в пользу Главного управления сельского хозяйства Алтайского края в счет федерального бюджета в размере /// рублей, а также денежные средства в размере /// рублей в счет краевого бюджета.
Реквизиты для перечисления денежных средств:
1. Получатель: ИНН 0000, УФК по Алтайскому краю (Главное управление сельского хозяйства Алтайского края, л/0000
ГРКЦ ГУ Банка России по-------
БИК 040173001 р/с 0000
0000
0000
Код цели: 023
Назначение платежа: возврат средств федерального бюджета на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору по решению суда.
2. Получатель: ИНН 0000, УФК по Алтайскому краю (Главное управление сельского хозяйства по Алтайскому краю, л/с 0000).
ГРКЦ ГУ Банка России по-------
БИК 0000 0000
0000
0000
Назначение платежа: возврат средств краевого бюджета на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору по решению суда.
Взыскать с ООО «Курск» в доход местного бюджета госпошлину в сумме /// рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий В.Н. Балухина
