Решение от 10 апреля 2014 года №2-89/2014

Дело № 2-89/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года г. Дмитровск Орловской области
 
    Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петрухиной В.А.
 
    при секретаре Казанской Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Орловской области к Мелихову С.Н. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,
 
у с т а н о в и л :
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № по Орловской области обратилась в суд с иском к Мелихову С.Н. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу на общую сумму <...> руб., указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку по сведениям регистрирующих органов в его собственности находится автотранспортное средство – <...>, гос. номер №, в связи с чем налоговым органом ему был начислен транспортный налог за 2012 год в сумме <...> рублей и направлено налоговое уведомление № с указанием на обязанность ответчика уплатить начисленную сумму налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой ответчиком суммы налога в его адрес налоговым органом было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок исполнения указанной обязанности – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не оспорено, задолженность не оплачена. Кроме того в связи с несвоевременной оплатой задолженности за предыдущий период налоговым органом была начислена пеня по транспортному налогу в размере <...> руб. Ввиду того, что определением мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, МРИ ФНС России № по Орловской области обратилась в районным суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени по транспортному налогу. Просит взыскать с Мелихова С.Н. задолженность по налогам и пени на общую сумму <...> руб., из них: по транспортному налогу – <...> руб., пени по транспортному налогу – <...> руб.
 
    Представитель истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Орловской области – по доверенности Быкова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности уточнила заявленные требования, уменьшив их размер: просит взыскать с Мелихова С.Н. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по Орловской области сумму задолженности и пени по транспортному налогу в размере <...> руб. <...> коп., из них: по транспортному налогу – <...> руб., пени по транспортному налогу – <...> руб.
 
    Ответчик Мелихов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом; в письменном заявлении в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исковые требования МРИ ФНС России № по Орловской области о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу признает в полном объеме; последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу положений ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Согласно копии определения мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по Орловской области с должника Мелихова С.Н. недоимки по транспортному налогу и пени за 2012 года отменен.
 
    Таким образом, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу истцом соблюден.
 
    Факт начисления налоговым органом транспортного налога на сумму <...> руб. и пени на сумму <...> руб., наличие за ответчиком задолженности по транспортному налогу и пени подтверждается представленными истцом копией налогового уведомления №, копией требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета налогоплательщика по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Мелиховым С.Н. произведена частичная оплата задолженности по транспортному налогу на сумму <...> рублей.
 
    Принимая во внимание, что ответчику Мелихову С.Н. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, а также последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, и положения вышеуказанных статей ГПК РФ ответчику понятны, суд принимает признание иска ответчиком Мелиховым С.Н., так как признание исковых требований ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Орловской области к Мелихову С.Н. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу на общую сумму <...> рубля <...> копейка подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – Дмитровский района Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Орловской области к Мелихову С.Н. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу удовлетворить.
 
    Взыскать с Мелихова С.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Орловской области сумму задолженности и пени по транспортному налогу в размере <...> рубля <...> копейка.
 
    Взыскать с Мелихова С.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дмитровский район Орловской области в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15 апреля 2014 года.
 
    Судья В.А. Петрухина