Решение от 26 февраля 2014 года №2-89/2014

Дело № 2-89/2014
 
Заочное решение
 
именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года село Варна
 
    Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания – Андрееве Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зауголковой Марины Викторовны к ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о признании страховым случаем по полису страхования, взыскании страховой выплаты и штрафа, компенсации морального вреда, с участием представителя истца Микнявичуте О.П.
 
Установил:
 
    Зауголкова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о признании страховым случаем по полису страхования, взыскании страховой выплаты и штрафа, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» и её супругом ФИО2 был заключен договор страхования от несчастных случаев, на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней был выдан страховой полис №. Договор страхования был заключен сроком на <данные изъяты>. Указанный договор был заключен в счет обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» (в настоящее время - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», по которому были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты>. Оплаченный страховой период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата страховой премии произведена была в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № серия КВ-7 на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ её супруг - ФИО1 умер. В связи с чем, с учетом положений п. 11.1 договора страхования Б № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Выгодоприобретателя должна быть произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> страховой суммы, установленной условиями договора (полиса). Остаток задолженности её супруга на момент смерти составлял <данные изъяты>. Она является наследницей по закону первой очереди после смерти мужа. В соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ, после наступления страхового случая, она обратилась к ответчику с заявлением о его наступлении и выплате страхового возмещения. Ответчик - ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» отказало ей в признании страховым случаем смерть её супруга и в выплате страхового возмещения. В связи с отказом ответчика в выплате, она оплатила третьему лицу - ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме сумму по кредиту её супруга и проценты, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ответчика считает необоснованным по следующим основаниям. Смерть её супруга - ФИО1 наступила в период действия полиса страхования (в оплаченный расчетный период). Причиной смерти явился острый инфаркт миокарда. Страховым случаем, согласно п. 6 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ8 г. является: 1) смерть либо 2) установление инвалидности 1, II группы, явившиеся следствием травматических повреждений, полученных в оплаченном расчетном периоде. На учете по указанному заболеванию он не состоял и никогда не жаловался на сердце, что подтверждается Выпиской из истории болезни амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в необходимости обращения в суд с целью взыскания страхового возмещения, который ответчик обязан был выплатить выгодоприобретателю в связи с наступлением страхового случая, но отказал в этом. Ей, как наследнице по закону первой очереди пришлось самой выплачивать остаточную стоимость кредита в размере <данные изъяты>. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>, кроме того подлежит к взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы заявленных требований, то есть <данные изъяты>.
 
    Истец Зауголкова М.В. в судебное заседание не явилась, её интересы в суде представляла ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым постановить по делу заочное решение.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зауголковой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между Закрытым акционерным обществом «Челябинский коммерческий земельный банк» (ныне ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.05-20). Согласно требований п. 3.1 кредитного договора ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ было произведено страхование жизни и здоровья в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на срок <данные изъяты> по рискам смерть и наступление инвалидности 1, 2 группы, явившееся следствием травматических повреждений, полученных в оплаченном расчетном периоде (л.д.23). Страховая премия была оплачена ФИО2 за весь период страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28). В соответствии с медицинским свидетельством о смерти смерть ФИО1 наступила от острого инфаркта миокарда (л.д.30) Согласно выписки из истории болезни амбулаторного больного <данные изъяты>» ФИО1 на учете ни с каким заболеванием не состоял (л.д.31).
 
    Истец- супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.32) обратилась в страховую компанию за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Государственная страховая компания «Югория» отказала истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что смерть наступила от заболевания <данные изъяты> что не является страховым риском договора страхования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зауголкова М.В. полностью погасила задолженность по кредитному договору № ФИО1 перед ОАО «Россельхозбанк». На момент смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>. (л.д.26).
 
    Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно п. 2.3 «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО «ГСК «Югория» ФИО6 (далее Правила) страховой риск - вероятное событие или совокупность событий, на случай наступления которых проводится страхование (л.д.48).
 
    В соответствии с п. 4.2.2 Правил страховыми случаями признаются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; заболеваний, впервые диагностированных в период страхования; обострения хронических заболеваний в период страхования.
 
    Согласно п. п. 5.1, 5.2 полиса страхования действие первого расчетного периода начинается с даты получения кредита по кредитному договору, но не ранее даты, следующей за днем уплаты страховой премии (первого страхового взноса), и прекращается по истечении оплаченного расчетного периода в день, предшествующий тому, в котором расчетный период вступил в силу. Действие каждого последующего расчетного периода начинается с даты, следующей за днем окончания предыдущего оплаченного расчетного периода, при условии уплаты очередного страхового взноса. Последним днем для уплаты очередного страхового взноса считается двадцатый день, следующий за днем окончания срока действия предыдущего оплаченного расчетного периода.
 
    П. 11.1 полиса страхования предусмотрено, что при наступлении события, признанного страховым случаем, страховщик производит страховую выплату в размере 100 % лимита ответственности страховщика, исчисленного на дату поступления заявления о страховом случае.
 
    Условия страхования, являясь в силу п.1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, сообщение страховщику заведомо должных сведений об имуществе или обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Поскольку смерть ФИО7 наступила в период действия договора страхования, наступление смерти произошло от заболевания, впервые диагностированного в период страхования – «<данные изъяты> что прямо предусмотрено Полисом страхования и Правилами страхования в качестве застрахованного риска, страховой компанией необоснованно не признана смерть ФИО1 страховым случаем и отказано в выплате истцу страхового возмещения.
 
    Согласно полису страхования выгодоприобретателем по договору является ОАО «Челябкомзембанк».
 
    Согласно ответа на запрос правоприемника выгодоприобретателя ОАО «Россельхозбанк» (л.д.125) за страховой выплатой после смерти ФИО1 банк не обращался в связи с своевременным погашением кредита, оформленного ФИО7, его супругой Зауголковой М.В.
 
    Зауголкова М.В. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти мужа, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.126-127).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая изложенное, поскольку страховой компанией добровольно не была произведена страховая выплата Зауголковой М.В., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы заявленных требований: <данные изъяты>
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 
    Согласно пунктам 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    П. 45 указанного Постановления предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    
С учетом изложенного, ввиду того, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, правоотношения, возникшие между истцом и страховой компанией подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», заявленные требования истца в части возмещения морального вреда являются обоснованными, права истца, как потребителя нарушены, в связи с чем с учётом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 033 руб. 33 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зауголковой Марины Викторовны удовлетворить.
 
    Признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по страховому ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по программе <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу Зауголковой Марины Викторовны страховую выплату в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольно исполнения обязательства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу бюджета Варненского муниципального района госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:        подпись     Ю.А. Поздеева
 
    Копия верна.
 
    Председательствующий:                 Ю.А. Поздеева
 
    Заочное решение вступило в законную силу 06 мая 2014 года
 
    Председательствующий:                 Ю.А. Поздеева
 
    Секретарь суда: Е.В.Абдулова