Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-89/2014
Дело №2-89/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2014 года г.Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко Г.В.,
при секретаре Зайцевой Е.А.
с участием помощника прокурора Бийского района Боровских Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резинковой ФИО13, Резинкова ФИО14 к Даниловой ФИО15, Фотьеву ФИО16 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Резинкова А.С., Резинков С.В., обратились в суд с иском к Даниловой Н.Г., Фотьеву В.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> (далее по тексту решения - спорная квартира), указывая, что спорная квартира, принадлежит им на праве собственности. На равнее с ответчиками в указанной спорной квартире были зарегистрированы иные лица, которые после передачи денежных средств и регистрации права собственности на имущество добровольно снялись с регистрационного учета. Ответчики в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не намерены и уклоняются от этого. При этом бремя содержания спорной квартиры не несут, свою долу в оплате коммунальных платежей не оплачивают, в связи с чем истцам приходится нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных и иных услуг. Ответчики не являются членами семьи истцов. Регистрация ответчиков в спорной квартире носила фактический характер. Ответчики в спорной квартире никогда не проживали. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцам на законных основания реализовывать свои права и обязанности, нарушает законные права и интересы истцов, по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой.
Просят признать Данилову Н.Г., Фотьева В.И утратившими право пользования жилым помещением, и снять с регистрационного учета по месту регистрации по адресу - <адрес>.
В судебном заседании истцы Резинкова А.С., Резинков С.В. заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. Пояснили, что ответчики членами их семьи не являются, фактически в квартире не проживают.
Законный представитель третьих лиц несовершеннолетних ФИО6,, ФИО3 - Резинкова А.С. исковые требования поддержала.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц УФМС России по<адрес>, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчики Данилова Н.Г., Фотьев В.И в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному суду месту жительства и регистрации по адресу:<адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Адрес места регистрации Даниловой Н.Г., Фотьева В.И., подтвержден сведениями, предоставленными в распоряжение суда отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по<адрес>.
Согласно сведениям поступившим с места жительства Данилова Н.Г., Фотьев В.И. по месту регистрации по месту жительства не проживают.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Даниловой Н.Г., Фотьева В.И.
Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
В соответствии с информацией, предоставленной в распоряжение суда отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по<адрес>, Данилова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фотьев ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу:<адрес>.
В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Резинковой ФИО19, Резинкову ФИО20, ФИО6, ФИО3 по 1/4 за каждым.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от 25.06.1993, на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Согласно сообщению Администрации <данные изъяты> сельсовета Данилова Н.Г., Фотьев В.И., по адресу, <адрес> не проживают. Сведения о фактическом месте проживания отсутствуют.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Данилова Н.Г., Фотьев В.И., в спорной квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, и не являются членами семьи истцов.
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
Судом установлено, что право собственности ФИО10, с согласия которой были вселены Данилова Н.Г., Фотьев В.И., на спорное жилое помещение в настоящее время прекращено.
Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что спорная квартира для ответчиков не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку Данилова Н.Г., Фотьев В.И., в ней не проживают длительное время, не несут обязанностей по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
Суд считает, что регистрация ответчиков в спорной квартире, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у них каких-либо прав на спорную квартиру.
Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
Суд считает установленным то обстоятельство, что ответчики не является членами семьи истцов.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчики утратили право пользования этим жилым помещением.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.
Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрены основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; (п. «е»).
На основании изложенного, учитывая, что ответчики в настоящее время не совершают действия, свидетельствующие о намерении оставить за собой право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом Резинковой А.С. в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчиков Даниловой Н.Г., Фотьева В.И., по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Резинковой ФИО21, Резинкова ФИО22 к Даниловой ФИО23, Фотьеву ФИО24 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Данилову ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данилову ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Фотьева ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Фотьева ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Даниловой ФИО29 в пользу Резинковой ФИО30 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать с Фотьева ФИО31 в пользу Резинковой ФИО32 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомится ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В. Фоменко
