Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-89/2014
Дело № 2-89/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 05 февраля 2014 года
Боградский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
с участием:
истца Штейнбрехер Н.В.,
представителя ответчика – адвоката Злобина Е.М.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штейнбрехер Н.В. к Штейнбрехеру А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Штейнбрехер Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Штейнбрехеру А.В., в котором просила признать Штейнбрехера А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес). Кроме неё в указанной квартире на регистрационном учете состоит Штейнбрехенр А.В., с которым она состояла в браке с (дата), (дата) брак был расторгнут. До расторжения брака, ответчик проживал по вышеуказанному адресу, но после расторжения брака переехал, однако местожительство ответчика ей неизвестно, общение с ним она не поддерживает. В настоящее время расходы по содержанию квартиры оплачивает истец, ответчик в спорной квартире не проживает и расходы по её содержанию не несет.
Из-за того, что Штейнбрехер А.В. состоит на регистрационном учете в принадлежащей ей квартире, истец не может в полной мере распоряжаться квартирой по своему усмотрению.
В судебном заседании истец Штейнбрехер Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Штейнбрехер А.В. в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика, ответчиком не получены, а возвращены в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Поскольку место пребывания ответчика неизвестно, дело в этой связи рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначенный судом в качестве представителя ответчика Штейнбрехер А.В. адвокат Злобин Е.М. в судебном заседании возражал относительного удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.ч. 4, 5 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по (адрес), является Штейнбрехер Н.В., (дата) рождения (л.д. 4, 17).
Согласно свидетельству о расторжении барка серия (номер) брак между истцом Штейнбрехер Н.В. и ответчиком Штейнбрехером А.В. расторгнут (дата).
Из адресной справки по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Республике Хакасия в Боградском районе следует, что Штейнбрехер А.В., (дата) рождения, зарегистрирован по (адрес) (л.д.19).
Согласно сообщению главы Боградского сельсовета от (дата), сведения о месте проживания Штейнбрехер А.В. администрация не имеет (л.д. 16).
Как следует из показаний свидетелей (ФИО1), (ФИО2), ответчик ранее проживал с истицей, после расторжения брака выехал в (город), с истцей длительное время не проживает.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями (ФИО1), (ФИО2) Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеется подписка. Показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах по делу.
В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении препятствует собственнику жилого помещения осуществлять свои права, предусмотренные жилищным законодательством.
На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Штейнбрехер Н.В. к Штейнбрехеру А.В. подлежат частичному удовлетворению в части признания Штейнбрехера А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения с истцом прекращены, совместного хозяйства с истцом не ведёт, добровольно выехал из спорной квартиры, личных вещей по вышеуказанному адресу не имеет, что свидетельствует об отказе ответчика от права пользования жилым помещением.
Требования истца Штейнбрехер Н.В. о снятии ответчика Штейнбрехера А.В. с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с под. 1 п. 31 Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 (ред. от 21 мая 2012 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства, а не обязанность суда снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Штейнбрехер Н.В. удовлетворить частично.
Признать Штейнбрехера А.В., (дата) рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Штейнбрехера А.В. с регистрационного учета по (адрес).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Чеменев
