Решение от 15 мая 2014 года №2-89/2014

                                                                                                                         Дело № 2-89/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Ивня Белгородской области                                                                       15 мая 2014 года
 
    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,
 
    при секретаре                              Игнатенко И.В.,
 
    с участием: истицы Ползиковой Р.П. и ее представителя Голевой И.А.,
 
    ответчицы Смоленской Г.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ползиковой Р.П. к Смоленской Г.Б. о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Имея намерение приобрести у ответчицы квартиру, истица передала ей в качестве аванса (указано) руб. Договор купли-продажи сторонами не заключен, ответчица отказывается вернуть истице сумму аванса.
 
    Дело инициировано иском Ползиковой Р.П., которая просит взыскать с ответчицы сумму аванса, сославшись на неправомерное удержание его ответчицей, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что переданная ответчице денежная сумма, поименованная в расписке как задаток, фактически является авансом и должна быть возвращена ввиду несостоявшейся сделки купли-продажи.
 
    Ответчица иск не признала, указав на то, что указанная денежная сумма передавалась истицей в качестве задатка в счет причитающихся с нее по договору купли-продажи квартиры платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Поскольку истица отказалась от заключения договора, то задаток остается у стороны, получившей его.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Ползиковой Р.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 22 июля 2013 года ответчица получила от истицы денежные средства в сумме (указано)руб., поименованные в расписке задатком, в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: (указано).
 
    Представленная ответчицей в судебном заседании расписка истицы от той же даты подтверждает факт передачи ответчице денежных средств в сумме (указано) руб., поименованные в расписке задатком, однако за что именно уплачиваются эти деньги и в связи с каким обязательством истица должна в течение трех месяцев отдавать ответчице по (указано) руб. в расписке не указано.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчицы на указанную квартиру зарегистрировано с 18 октября 2013 года (л.д. 5), то есть спустя почти три месяца с момента получения денежных средств от истицы.
 
    Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истица ссылается как на основания своих требований.
 
    Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    По смыслу приведенной нормы, задатком может обеспечиваться уже имеющееся обязательство сторон.
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).
 
    В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.
 
    Как усматривается из материалов дела, на момент получения денежных средств от истицы, ответчица собственником спорной квартиры не являлась и права распоряжения ею не имела, в связи с чем письменный договор купли-продажи квартиры с соблюдением положений ст.ст. 550, 551, 554, 555 и 558 ГК РФ сторонами не заключался и не регистрировался. Имеющиеся в материалах дела письменные расписки таким договором не являются, поскольку они не содержат существенных условий договора продажи недвижимости и подтверждают лишь факт передачи денежных средств, которые с учетом фактических обстоятельств дела не могут являться задатком и признаются судом как суммой, уплаченной в качестве аванса (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
 
    Относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истицы в порядке неосновательного обогащения денежная сумма составляет (указано) руб.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 22 июля 2013 года по 22 февраля 2014 года истицей правомерно начислены проценты в сумме (указано) руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчицы в ее пользу. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным (л.д. 3).
 
    Истицей понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере (указано) руб. и оплате услуг представителя в размере (указано) руб., что подтверждается квитанциями Ивнянской адвокатской конторы Белгородской области от 24 марта и 15 мая 2014 года.
 
    С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГК РФ указанные расходы суд считает разумными, справедливыми и подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истицы.
 
    Всего с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию (указано) руб. 50 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде невозвращенного аванса - (указано) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата - (указано) руб. 50 коп. и судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в сумме (указано) руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (указано) руб. 49 коп., от уплаты которой истица, являющаяся инвалидом второй группы, освобождена в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ (л.д. 12).
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола к ней, суд в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 204 ГПК РФ считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а в части присужденной к взысканию в пользу истца денежной суммы предусмотреть в соответствии со ст. 395 ГК РФ производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У), на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 204 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ползиковой Р.П. к Смоленской Г.Б. о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным.
 
    Взыскать с Смоленской Г.Б. в пользу Ползиковой Р.П. денежные средства в сумме (указано) руб. 50 коп.
 
    Взыскать с Смоленской Г.Б. в бюджет муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме (указано) руб. 49 коп.
 
    При неисполнении решения суда в части присужденной денежной суммы в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
 
    Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов
 
    Решение суда принято в окончательной форме 20 мая 2014 года.
 
    Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов