Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-89/2014
Дело №2-89/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2014 года пос. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко М.Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Республики Карелия о включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева М.Р. обратилась в суд с требованием к ответчику о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве Главы крестьянского фермерского хозяйства (далее по тексту- КФХ), поскольку ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу во включении указанного периода в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован тем, что истицей не представлены документы о месте осуществления деятельности в качестве Главы КФХ в особых климатических условиях (местностях, приравненных к районам Крайнего Севера). Истец с данным отказом не согласен, поскольку он нарушает ее право при достижении ею возраста <данные изъяты> года на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Истица осуществляла свою деятельность в качестве Главы КФХ по месту жительства в <адрес>, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что в период осуществления деятельности в качестве Главы КФХ она занималась <данные изъяты>. В ведении хозяйства ей помогал муж.
Представитель ответчика Сухова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истицей при ее обращении в УПФ в Пряжинском районе не были представлены документы, подтверждающие работу в качестве индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания для включения указанного периода работы в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На сегодняшний день спора о праве на пенсию нет.
Суд, заслушав стороны, свидетелей А., Б., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Пономаренко М.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе с заявлением о назначении пенсии по старости.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, УПФ в Пряжинском районе отказало истице в назначении пенсии, в связи с отсутствием стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При требуемом стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера- 20 лет, стаж работы истицы составлял <данные изъяты>.
Как следует из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, из стажа работы Пономаренко М.Р. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключен период работы в качестве Главы крестьянского фермерского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., так как согласно справки Межрайонной ИФНС России № по РК от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП данные о месте осуществления деятельности индивидуального предпринимателя Пономаренко М.Р. отсутствуют.
Суд учитывает, что подобная позиция ответчика, изложенная в решении от ДД.ММ.ГГГГ № делает обоснованным обращение истицы в суд с настоящим иском за защитой оспариваемых ответчиком прав истца. То обстоятельство, что на момент обращения в суд иском истица не достигла <данные изъяты> летнего возраста, не умаляет ее права на судебную защиту своего права, поскольку ответчиком на обращение истица был предоставлен ответ в форме решения, в котором дана правовая оценка спорному периоду на предмет того, что он не может быть учтен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Судом установлено, что Пономаренко М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко М.Р. являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла свою деятельность в качестве Главы крестьянского фермерского хозяйства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации Крестьянского фермерского хозяйства серии № и государственной регистрации прекращения крестьянского фермерского хозяйства серии №.
Согласно выписки из похозяйственной книги №, выданной администрацией <данные изъяты> городского поселения Пономаренко М.Р., по адресу хозяйства <адрес>, лицевой счет № в разделе «2. Скот, являющийся собственностью» значится наличие крупного рогатого скота на 2010 г. – 9 голов, на 2011 г. – 7 голов, на 2012 г. – 13 голов; на аналогичные даты содержатся сведения о наличии коров: 4,5,5 голов соответственно, бычков на выращивании и откорме на 2010 г. – 4 шт., на 2012 г. – 8 шт., свиньи – 7 голов на 2011 г. В разделе «3. Земли, находящиеся в пользовании гражданина..» в пункте 3.4. указано наличие земли в аренде: по состоянию на 2010, 2011, 2012 г. – 3 га, сенокосы по 3 га.
Из справки государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пономаренко М.Р. действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Главой КФХ в <адрес> по содержанию крупного рогатого скота (коровы и бычки на откорме). ГБУРК «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ежегодно проводила противоэпизоотические мероприятия в данном хозяйстве.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что ей известно о том, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Главой КФХ, у нее имелось поголовье скота, которое она выращивала на мясо, также продавала молоко. Хозяйство велось по месту ее жительства в <адрес>.
Свидетель Б. в суде показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Знает, что истица проживая в <адрес>, вела хозяйство, у нее было поголовье скота. Она покупала у Пономаренко М.Р. молоко, мясо.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт осуществления Пономаренко М.Р. предпринимательской деятельности в качестве Главы крестьянского фермерского хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В связи с изложенным, суд полагает заявленные истицей исковые требования об обязании ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве Главы крестьянского фермерского хозяйства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ в ответчика в пользу Пономаренко М.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Республики Карелия включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Пономаренко М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве Главы крестьянского фермерского хозяйства.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Республики Карелия в пользу Пономаренко М.Р. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Михеева
Мотивированное решение составлено: 05.03.2014 г.
