Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-89/2014
Дело №2-89/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2014 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием истца Романенко М.Н.
представителя истца Примакова А.В.
представителя ответчика Рева А.А.,
третьего лица Маюра В.Н.
при секретаре Свистельниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Михаила Николаевича к ЗАО «Благодатское» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Романенко М.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Благодатское» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Маюра В.Н., управляя транспортным средством МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Благодатское», на автомобильной дороге Карасук-Баган Н 1010 7 км не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, под его правлением. В результате ДТП его автомобилю причинен значительный материальный ущерб. Сотрудники ГИБДД на месте ДТП составили все необходимые документы и определили, что виновным в ДТП является водитель Маюра, нарушивший п.81.1 ПДД. В отношении Маюры было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении. В связи с повреждением его автомобиля и необходимостью определения стоимости ущерба он обратился к специалисту и пригласил на осмотр представителя ответчика. За услуги ООО «Телекомсервис-И» по доставке телеграммы им было оплачено <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №№ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. За осмотр транспортного средства, составление экспертного заключения и выезд эксперта оплачено <данные изъяты> рублей. Ему, как владельцу поврежденного автомобиля был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.
На основании ст.ст.1064,1079,1086 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ЗАО «Благодатское» в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.
Истец Романенко М.Н. в судебном заседании отказался от исковых требований в сумме <данные изъяты>. Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в части прекращено, о чем вынесено отдельное определение. В остальной части иска в сумме <данные изъяты> исковые требования поддержал, просил также взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> копейки вернуть.
Представитель ответчика ЗАО «Благодатское» Рева А.А. в судебном заседании исковые требования Романенко М.Н. признал. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем отобрано заявление. Полномочия на признание иска удостоверены доверенностью.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.
Исковые требования истца основаны на ст.ст.1064,1079,1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца подтверждены административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Сумма ущерба подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате оценки стоимости ущерба, оплате телеграммы.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (из расчета измененных исковых требований), а также расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд находит разумными. Расходы подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в части исковых требований, от которых истец отказался в сумме <данные изъяты> копейки подлежит возвращению в установленном законом порядке.
Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска представителем ответчика Рева А.А., исковые требования Романенко М.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Благодатское» в пользу Романенко Михаила Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2014 года.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
