Решение от 08 июля 2014 года №2-89/2014

    Дело № 2-89/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Ельники 08 июля 2014 года
 
    Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кашуркина В.Н.,
 
    при секретаре Кукушкиной Ю.Б.,
 
    с участием истца Фомкина М.И., ответчика Нормова Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомкина М.И. к Нормову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Фомкин М.И. обратился в суд с иском к Нормову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 01 февраля 2014 года он на автомашине «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, приехал к своему другу Нормову Д.С. в <адрес>. Вечером они поехали в бар с. Пурдошки, Темниковского района. Из бара они поехали домой и за руль его автомобиля сел Нормов Д.С., поскольку он был пьян и не помнит, разрешал он Нормову Д.С. садиться за руль или нет. Нормов Д.С. из с. Пурдошки Темниковского района приехал в с. Мордовские Пошаты, высадил его, а сам поехал искать свой сотовый телефон, как ему стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2014 года.
 
    Нормов Д.С. на автодороге г. Краснослободск - с. Ельники не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего автомашина, принадлежащая ему, получила механические повреждения.
 
    Согласно Экспертному заключению № 348/14 от 25.04.2014 г. ООО «Мордовский капитал» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    В связи с данными виновными действиями ответчика он понес расходы на оплату экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, которые согласно договору № 280 от 18.04.2014, кассовому чеку составили <данные изъяты>.
 
    Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия ему понадобилась юридическая помощь адвоката по защите своих нарушенных прав. Ему были даны неоднократно юридические консультации, оказана помощь по сбору необходимых документов, составлено исковое заявление адвокатом Мордовской республиканской коллегии адвокатов Соколовой О.И. и оплачены данные услуги в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб по восстановительному ремонту автомашины «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак № с учетом износа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг ООО «Мордовский капитал» по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Фомкин М.И. исковые требования изменил, с учетом требований пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика Нормова Д.С. 50 % от суммы ущерба рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП – <данные изъяты>, за вычетом ее годных остатков – <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты>. Также взыскать с ответчика 50 % от суммы оплаты за экспертное исследование по оценке восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> и 50 % от суммы оплаты за оказание юридической помощи – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемой суммы. От остальной части иска истец Фомкин М.И. отказался и просил дело в этой части прекратить в связи с отказом от иска, о чем подал письменное заявление.
 
    Протокольным определением суда изменение иска и отказ от части исковых требований истца Фомкина М.И. приняты к рассмотрению.
 
    Определением Ельниковского районного суда от 08 июля 2014 года производство по делу в части взыскания с Нормова Д.С. в пользу Фомкина М.И. материального ущерба в размере <данные изъяты>, оплаты экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 4600 рублей и оплаты расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом от иска.
 
    Ответчик Нормов Д.С. иск, с учетом его изменения признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что 01 февраля 2014 года, около 17 часов, истец Фомкин М.И. на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак № приехал домой к своему другу ответчику Нормову Д.С., проживающему по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов указанного дня в том же селе они встретились со своими знакомыми ФИО1., ФИО2. и ФИО3., после чего у ФИО2 все стали распивать пиво. После распития пива они все вместе на автомобиле истца и под его управлением поехали в бар с. Пурдошки, Темниковского района, Республики Мордовия, где по приезду продолжили употреблять спиртные напитки.
 
    После совместного распития спиртных напитков, около 03 часов, 02 февраля 2014 года, они все решили поехать домой и по совместной договоренности между истцом и ответчиком за руль автомобиля «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фомкину М.И., сел Нормов Д.С. По приезду в с. Мордовские Пошаты, Нормов Д.С. развез своих знакомых по домам, а Фомкина М.И. – к своему дому, где последний вышел из автомобиля и не забрал ключи зажигания от своего автомобиля. В это время Нормов Д.С. обнаружил, что при нем нет своего телефона, предположив, что забыл его в баре с. Пурдошки и поехал туда. После чего во время движения на автодороге г. Краснослободск – с. Ельники Нормов Д.С. не справился с управлением и съехал в кювет. В результате ДТП указанному выше автомобилю, принадлежащему истцу Фомкину М.И., были причинены технические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Нормова Д.С., а также постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» от 11 февраля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нормова Д.С. (л.д. 5-6) и не оспариваются истцом Фомкиным М.И.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №5-69/2014 от 20 февраля 2014 года, Нормов Д.С. признан виновным за управление транспортным средством «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак № 02 февраля 2014 года в 05 часов 00 минут на 70 км. дороги Ковылкино-Краснослободск-Ельники-Первомайск Ельниковского района Республики Мордовия в состоянии алкогольного опьянения по статье 12.8 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54).
 
    Гражданская ответственность ответчика Нормова Д.С. застрахована не была.
 
    Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства 13 14 №400736 следует, что собственником автомобиля «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак № является Фомкин М.И. (л.д. 3).
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Мордовский капитал» № 348/14 от 25 апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 02 февраля 2014 года составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП <данные изъяты>. Стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д. 7-27).
 
    Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» от 11 февраля 2014 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению Фомкина М.И. по факту угона транспортного средства, имевшего место 02 февраля 2014 года, в отношении Нормова Д.С. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 5-6).
 
    Согласно договору об оказании экспертных услуг № 280 от 18 апреля 2014 года и банковского чека перечисления денежных средств от 19 апреля 2014 года за оценку стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомобиля «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фомкину М.И., последним оплачено <данные изъяты> (л.д. 31-34).
 
    Истцом заявлены требования о возмещении убытков, выразившихся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, которая согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта ООО «Мордовский капитал» № 348/14 от 25 апреля 2014 года по состоянию на 25 апреля 2014 года составила <данные изъяты>. При этом установлено, что доаварийная рыночная стоимость принадлежащего истцу транспортного средства составила <данные изъяты>.
 
    Следовательно, денежная сумма, которую просил взыскать в свою пользу истец, не является реальным ущербом, а более чем в полтора раза превышает стоимость имущества, которое принадлежало истцу на момент причинения вреда, что нельзя признать соответствующим указанным выше требованиям закона, поскольку защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества.
 
    В судебном заседании истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 50% от рыночной стоимости автомобиля, за вычетом стоимости годных остатков.
 
    Разрешая спор и принимая решение о снижении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба до <данные изъяты> (рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП), суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, значительно превышает стоимость автомобиля на день причинения ущерба. Кроме этого, согласно экспертному заключению стоимость годных остатков автомобиля, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты>, следовательно, на указанную сумму размер суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, подлежит уменьшению.
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Оценивая обстоятельства, суд считает, что оба водителя в равной степени виновны и в процентном соотношении их вина судом определяется 50% на 50%. С учетом этого размер вреда, причиненный потерпевшему, должен быть определен с учетом указанной пропорции в силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствие с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    Судом установлено, что грубая неосторожность самого истца Фомкина М.И., передавшего управление принадлежащего ему автомобиля ответчику Нормову Д.С., находившемуся в состоянии опьянения, и на момент управления автомобилем лишенного права управления транспортным средством, содействовала возникновению вреда.
 
    Так как реальный ущерб, причиненный автомобилю Фомкина И.И., составляет с учетом его годных остатков <данные изъяты> то с учетом степени вины самого потерпевшего (50%) размер ущерба взыскиваемого с ответчика Нормова Д.С. суд считает необходимым снизить до <данные изъяты>.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию также 50% от суммы расходов по оплате экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> расходов по оплате юридической помощи - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом заявлен иск на сумму <данные изъяты>, государственная пошлина оплачена в размере <данные изъяты> (л.д. 1).
 
    Поскольку иск удовлетворен в части на сумму <данные изъяты>, что составляет 26 % от заявленной суммы иска, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумму – <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями, 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Фомкина М.И. к Нормову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом их изменения, удовлетворить.
 
    Взыскать с Нормова Д.С. в пользу Фомкина М.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий: