Решение от 11 февраля 2014 года №2-89/2014

                                                                                                                    Дело № 2-89/2014                                                                                          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «11» февраля 2014 года                                                                      сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием истца Тарасова М.В.,
 
    представителя ответчика - Бесчастной М.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя третьего лица Игнатова А.Э.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова М.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области о признании незаконным решения ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, третье лицо ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился Тарасов М.В. с исковым заявлением к ответчику ГУ УПФР в Родионово-Несветайском района Ростовской области о признании незаконным решения ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в котором просит решение ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием документального подтверждения необходимого специального стажа признать незаконным; обязать ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х месяца х дней в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х месяца х день в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х лет х месяцев х день в должности электрогазосварщика филиала «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» - включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии; обязать ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал свою трудовую деятельность. Продолжает работать и в настоящее время. Он имеет страховой стаж более 30 лет, и более половины трудовой деятельности работал газоэлектросварщиком, то есть на работах с тяжелыми условиями труда.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ
 
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием документального подтверждения необходимого специального стажа.
 
    Его заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости рассматривалось на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 05). Комиссия пришла к выводу о том, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х месяца х дней в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х месяца х день в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х лет х месяцев х день в должности электрогазосварщика филиала «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз».
 
    Истец указывает, что в соответствии с подп. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    В действующем Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий (ЕТКС) указаны газосварщики, электрогазосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки, электросварщики - врезчики. Они отнесены к общим профессиям (раздел XXIII Списка № 1 и раздел XXXIII Списка № 2), то есть рабочие данных профессий пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости независимо от того, в каком производстве и в организации какого ведомства они заняты. При введении в 1970 году нового ЕТКС профессия "электросварщик" была унифицирована профессией "электросварщик ручной сварки".
 
    Согласно Информационному письму от 02.08.2000 года Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которым по трудовым документам значатся газоэлектросварщики, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.
 
    В п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что в его трудовой книжке сделана запись № о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят в племсовхоз «Персиановский» газоэлектросварщиком 4 разряда, на основании приказа №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принятия его на работу по специальности газоэлектросварщика 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с хозяйства по состоянию здоровья. За указанный период стаж его работы в должности газоэлектросварщика составил х месяца х дней.
 
    Кроме того, в трудовой книжке имеется запись № о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят в племсовхоз «Персиановский» газоэлектросварщиком 4 разряда, на основании приказа №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принятия его на работу по специальности газоэлектросварщика 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из хозяйства по собственному желанию. За указанный период стаж его работы в должности газоэлектросварщика составил х месяца х день. Всего он проработал в совхозе «Персиановский» в должности газоэлектросварщика х месяцев х дней.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с заявлением о назначении льготной пенсии, то есть по ДД.ММ.ГГГГ истец работал электрогазосварщиком филиала «Несветайрайгаз» ОАО Ростовоблгаз. Это подтверждается записью в трудовой книжке №; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе в строительную группу филиала «Несветайрайгаз» в качестве электрогазосварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией электрогазосварщика ремонтно-строительного участка филиала «Несветайрайгаз».
 
    По мнению УПФР период работы в качестве электрогазосварщика ремонтно-строительного участка филиала «Несветайрайгаз» не может быть засчитан в льготный стаж, поскольку в лицевом счете годы работы отражены без указания кода льготы и филиал «Несветайрайгаз» не подтверждает наличие рабочих мест с особыми условиями труда. В УПФР не представлялись перечни рабочих мест, наименование профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа на которых дает право на досрочную пенсию.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
 
    Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    На основании изложенного истец считает, что не должен быть лишен приобретенных в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей.
 
    В судебном заседании истец Тарасов М.В. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - главный специалист - эксперт юрисконсульт Бесчастная М.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в представленных в материалы дела письменных отзывах.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» - юрисконсульт отдела судебной работы Игнатов А.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал исковые требования Тарасова М.В. и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве. При этом пояснил, что Тарасов М.В. работает в филиале ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в сл. Родионово-Несветайская в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На момент обращения в ГУ УПФР Родионово-Несветайского района, стаж работы Тарасова М.В. в филиале оставил х лет х месяцев х день. Заявленный стаж работы в филиале подтверждается соответствующими приказами, трудовым договором и записями с трудовой книжке, нарядами на проведение сварочных работ, данными карты аттестации. Считает, что существующее ранее отношение организации, связанное с непредставлением необходимых сведений в УПФР не должно повлиять на право истца на пенсионное обеспечение.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, обозрев представленные документы, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Пенсионное обеспечение граждан на территории РФ с 01 января 2002 года осуществляется в соответствии с Законом РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    В силу п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    Установлено, что истец Тарасов М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7- копия паспорта). С заявлением о назначении досрочной пенсии по старости обратился в ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).
 
    Исчисление стажа указанным лицам производится в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется работникам наименования профессий и должностей, которых предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости работникам, наименования профессий которых предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, что подтверждается Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537».
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав застрахованных лиц при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования.
 
    Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены профессии - «Газосварщики и их подручные» и «Электросварщики и их подручные».
 
    Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены профессии - «Газосварщики»; «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности»; «Электросварщики ручной сварки».
 
    В соответствии с пунктом 4 и 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В судебном заседании было установлено, что в трудовой книжке истца Тарасова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и представленных суду документах, свидетельствующих о периодах трудовой деятельности истца, указаны следующие сведения о работе в исследуемые периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком в Сельхозтехнике х года х месяцев х дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х месяца х дней в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности элекстросварщик в колхозе «Заря» - х месяцев х день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х месяца х день в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Сельхозтехнике - х месяцев х дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщик в колхозе «Заря» - х лет х месяцев х дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика филиала «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» - х лет х месяцев х день (л.д.65-77).
 
    Кроме того, как следует из трудовой книжки истца и представленных документов, общий страховой стаж Тарасова М.В. составляет более 25 лет, что не оспаривается представителями ответчика.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), представленного отзыва (л.д.50-53) на исковое заявление, в специальный стаж работы засчитаны периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком в Сельхозтехнике х года х месяцев х дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Сельхозтехнике - х месяцев х дней.
 
    Из протокола также следует, что не могут быть засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х месяца х дней в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности элекстросварщик в колхозе «Заря» - х месяцев х день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х месяца х день в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в колхозе «Заря» - х лет х месяцев х дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика филиала «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» - х лет х месяцев х день. В протоколе ответчиком приведены основания, в соответствии с которыми, по мнению членов комиссии, указанные периоды не включены в специальный стаж работы истца.
 
    Комиссия приняла решение, согласно которому право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федераиции» Тарасову М.В. не может быть предоставлено в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском района было принято решение №, согласно которому Тарасову М.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы (л.д.57).
 
    Судом были исследованы в совокупности все представленные документы, касающиеся спорных периодов работы истца, показаниях участвующих в деле лиц, которые позволяют не согласиться с позицией ответчика о том, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии, право на досрочное пенсионное обеспечение Тарасову М.В. не может быть предоставлено.
 
    По мнению суда является очевидным и подтверждено документально, что истец Тарасов М.В. на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии имел специальный трудовой стаж, который значительно превышает 12 лет 6 месяцев.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Из решения комиссии ответчика следует, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х месяца х дней в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х месяца х день в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика филиала «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» - х лет х месяцев х день не могут быть включены, так как отсутствуют документы, подтверждающие характер и выполнение работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой для профессии с дополнительным фактором занятости на обслуживании определенного вида сварочного оборудования в течение полного рабочего дня. Также указано, что в лицевом счете заявителя периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены без указания кода льготы, так как организации (колхоз «Заря» и филиал «Несветайрайгаз») не подтверждают наличие рабочих мест с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную пенсию.
 
    Однако суд полагает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика филиала «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» следует засчитать в специальный трудовой стаж по Списку № 2, поскольку ответчиком допустимых и достоверных доказательств тому, что истец в указанные периоды не работал непосредственно на должностях, которые дают ему право на досрочное назначение трудовой песни по старости, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Согласно п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
 
    В п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Суд отмечает, что в трудовой книжке истца сделана запись № о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят в племсовхоз «Персиановский» газоэлектросварщиком 4 разряда, на основании приказа №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, подтверждается факт принятия его на работу по специальности газоэлектросварщика 4 разряда (л.д.16). Также в трудовой книжке имеется запись № о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в племсовхоз «Персиановский» газоэлектросварщиком 4 разряда, на основании приказа №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, подтверждается факт принятия его на работу по специальности газоэлектросварщика 4 разряда (л.д.18).
 
    Согласно справке председателя СПК «Персиановский» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. по племсовхозу «Персиановский» Октябрьского района Ростовской области, Тарасов М.В. принят с ДД.ММ.ГГГГг. газоэлектросварщиком 4 разряда. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по племсовхозу «Персиановский» Октябрьского района Ростовской области, Тарасов М.В. уволен в связи с установлением инвалидности и переходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Персиановский» Октябрьского района Ростовской области, Тарасов М.В. принят с ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком 4 разряда. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Персиановский» Октябрьского района Ростовской области, Тарасов М.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Персиановский» Октябрьского района Ростовской области, Тарасов М.В. принят с ДД.ММ.ГГГГ слесарем-электрогазосварщиком машинного двора с оплатой х рублей. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Персиановский» Октябрьского района Ростовской области, Тарасов М.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Работал на условиях полного рабочего времени, учебные отпуска не предоставлялись. Входил в СПИСКИ производств дающих право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.14).
 
    Как следует из справки председателя СПК «Персиановский» о реорганизации за № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Персиановский» является правопреемником племсовхоза «Персиановский» (л.д.15).
 
    Суд учитывает, что в трудовой книжке истца прямо указано, что в данные периоды он работал газоэлектросварщиком. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется, поскольку пояснения истца в этой части подтверждены документально - записью в трудовой книжке, копиями приказов, справкой СПК «Персиановский», и не опровергнуты ответчиком. В этой связи данные периоды работы истца в племсовхозе «Персиановский» подлежат включению в специальный стаж работы истца по Списку №2.
 
    Доводы ответчика о том, что периоды работы в племсовхозе «Персиановский» можно засчитать только при наличии первичных документов, в данном случае не могут быть поставлены в вину истцу.
 
    Первичные документы, на которые ссылается ответчик, прямо подтверждающие занятость истца полный рабочий день в должности газоэлектросварщика не сохранились. Хранение указанных документов являлось обязанностью работодателя, документы хранились лишь в течение определенного времени. Работники были лишены возможности получить эти документы для хранения. В спорный период работы истца в племсовхозе «Персиановский» существовала другая организация работы, как органов социального обеспечения, так и предприятия. Обязанность предоставления документов для назначения пенсии работникам лежала на предприятиях; в органах социального обеспечения на каждое предприятие велось наблюдательное дело, по каждому предприятию имелся Список профессий, дающих право на льготную пенсию и Список лиц, приобретающих право на пенсию в ближайшие 2-3 года. Обоснованность включения той или профессии или работника в указанные Списки периодически проверялась работниками отдела социального обеспечения, в том числе проверялись наряды работ, приказы, лицевые счета по начислению заработной платы и другие первичные документы. Делалось это систематически, и этим объясняется нецелесообразность хранения отдельных документов длительное время.
 
    Со стороны ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, представленные документы.
 
    Суд полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика филиала «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» - х лет х месяцев х день также подлежит включению в специальный стаж работы истца, поскольку в трудовой книжке истца данный период отражен.
 
    Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с заявлением о назначении льготной пенсии, то есть по ДД.ММ.ГГГГ он работал электрогазосварщиком филиала «Несветайрайгаз» ОАО Ростовоблгаз.
 
    Суд отмечает, что работа истца в должности электрогазосварщика филиала «Несветайрайгаз» ОАО Ростовоблгаз подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д.26); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе в строительную группу филиала «Несветайрайгаз» в качестве электрогазосварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); должностной инструкцией электрогазосварщика ремонтно-строительного участка филиала «Несветайрайгаз» (л.д.42).
 
    Согласно представленной в материалы дела справке директора филиала «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, Тарасов М.В. работает в филиале «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» в должности электрогазосварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ). Журнал сварочных работ на предприятии не велся и по настоящее время не ведется, учебные отпуска во время работы Тарасову М.В. не предоставлялись, табель учета рабочего времени на рабочих с вредными условиями труда на ремонтно-строительном участке ведется с февраля 2013 года, ранее учет отработанного врнемени во вредных условиях на рабочих предприятия «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» не велся (л.д.45).
 
    Достоверно установлено, что в настоящее время работодатель истца, третье лицо по делу ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» исковые требования поддерживает. При этом в материалы дела представителем третьего лица были предоставлены копии: карты аттестации рабочего места по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № измерений и оценки условий труда при воздействии электромагнитного поля частотой 50 Гц от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № измерений и оценки условий труда по показателям микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № измерений и оценки условий труда по показателям микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № измерений и оценки условий труда по показателям световой среды от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № № оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № оценки травмобезопасности рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; строительных паспортов объектов, на которых истец выполнял работы за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержание которых подтверждают факт работы истца в должности электрогазосварщик, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представленные истцом вышеуказанные документы, а также документы, представленные ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», по мнению суда, подтверждают достоверность и последовательность показаний истца о периодах его работы, а также об условиях и характере выполняемой им работы.
 
    Из показаний свидетеля СИВ следует, что он работает в филиале ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в сл. Родионово-Несветайская. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника строительного участка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности слесаря. Будучи слесарем, его ставили помощником к истцу, который работал электрогазосварщиком. У истца был трактор с прицепом, и он занимался сварочными работами. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится у него в подчинении и постоянно работает на газосварочных и электросварочных работах. Других работ истец не выполняет.
 
    Показания вышеуказанного свидетеля, по мнению суда, дополняют имеющиеся в распоряжении суда документы и в полном объеме подтверждают достоверность и последовательность показаний истца о периоде его работы филиале «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз», а также об условиях, специфике выполняемой им работы и функциональных обязанностей.
 
    Доводы ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие характер и выполнение работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой для профессии с дополнительным фактором занятости на обслуживании определенного вида сварочного оборудования в течение полного рабочего дня, суд не принимает во внимание, поскольку из трудовой книжки истца не следует, что он выполнял какие-либо иные работы в исследуемые периоды или работал не полный рабочий день.
 
    Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», разработанных в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда является трудовая книжка, а в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, в подтверждение специального стажа принимаются уточняющие справки предприятий.
 
    В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Суд отмечает, что имеющиеся в трудовой книжке истца сведения о его работе, в совокупности с уточняющими справками предприятий и вышеуказанными документами, позволяют суду сделать вывод о наличии факторов, определяющих право на пенсию на льготных условиях.Характер выполняемой истцом работы был подтвержден представленными документами. Документов, свидетельствующих о том, что трудовую деятельность в спорные периоды истец осуществлял на условиях не полной занятости, с сокращенным рабочим временем, ответчиком не представлено.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 года №2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
 
    Иное толкование применения вышеуказанных списков и положений действующего пенсионного законодательства без законных на то оснований, повлечет ухудшение положения заявителя, лишит его права на получение льготной пенсии, которое ему гарантировалось законом, действующим на момент его трудовой деятельности, что в свою очередь повлечет незаконное нарушение конституционного права истца на заслуженное им, своей трудовой деятельностью, досрочное пенсионное обеспечение в полном объеме.
 
    Суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    У истца имеется трудовая книжка, выданная в установленном порядке работодателем, в которой зафиксированы его места работы и занимаемые должности, суду представлены приказы и другие вышеуказанные документы, содержание которых позволяют суду сделать вывод об особенностях условий осуществления трудовой функции. В рассматриваемой ситуации иным образом доказать обоснованность и правомерность заявленных требований, истец возможности не имеет. Доказательств опровергающих показания истца, касающихся вышеуказанных спорных периодов его работы ответчиком суду не представлено.
 
    Суд отмечает, что возражения ответчика являются необоснованными и бездоказательными. Ответчиком фактически ставится именно истцу в вину то, что его работодатели не вели должным образом и не сохранили всю необходимую документацию, наличие которой позволило бы сотрудникам ГУ УПФР РФ в Родионово-Несветайском районе принять решение о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии. У суда нет сомнений в том, что Тарасов М.В. в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ, использовал предоставленные ему процессуальные права разумно и добросовестно.
 
    Обоснованных и мотивированных должным образом доводов тому, по каким причинам и по каким основаниям отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии при наличии установленных судом обстоятельств, нельзя расценивать как ущемление гарантированных Конституцией РФ прав на льготное пенсионное обеспечение,     ответчиком суду не приведено.
 
    Факт работы истца в указанных должностях подтверждается записями в трудовой книжке, которая оформлена в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года и в соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также имеющимися в деле архивными справками. Установленные судом обстоятельства ответчиком не были опровергнуты.
 
    Суд убежден, что отказ ответчиком Тарасову М.В. в назначении пенсии по причине документального не подтверждения занятости выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, равно как и отказ в иске Тарасову М.В., по основаниям, на которые ссылается ответчик, является нарушением прав истца на пенсионное обеспечение.
 
    Суд отмечает, что истцом при обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии были представлены ответчику вышеуказанные уточняющие и архивные справки, подтверждающие факт его работы. Какие-либо другие документы, на которые ссылается ответчик, подтверждающие выполнение работы по профессиям газоэлектросварщик и электрогазоссварщик полный рабочий день, истец не может представить в суд не по своей вине, а в связи с их отсутствием у работодателей, поэтому данное обстоятельство как не зависящее от истца, не лишает его права на назначение льготной пенсии по решению суда и не может быть поставлено ему в вину.
 
    Ответчик в отзыве ссылается на то, что при исчислении специального стажа для установления пенсии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, периоды работы после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Заявитель зарегистрирован 07.11.1998 года, следовательно, все периоды льготной работы после указанной даты должны отражаться в лицевом счете застрахованного лица.
 
    Однако доводы ответчика о том, что в лицевом счете заявителя период работы в филиал «Несветайрайгаз» отражен без указания кода льготы, организация не подтверждает наличие рабочих мест с особыми условиями труда, организацией не представлялись в УПФР перечни рабочих мест, наименование, профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную пенсию, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку факт не предоставления данных сведений работодателем, не может ограничивать право работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как обязанность по предоставлению данных сведений возлагается не на работника, а на работодателя. Из представленных документов следует, что в деятельности предприятий предусмотрено выполнение сварочных работ и эти работы выполнялись истцом полный рабочий день.
 
    Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в Постановлении от 10.07.2007 года № 9-П невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
 
    Доводы ответчика со ссылкой на статью 13 п.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о том, что показания свидетелей в данном случае не могут быть приняты во внимание как доказательства наличия льготного трудового стажа, суд учитывает, вместе с тем не принимает их во внимание, как безусловное основание для отказа истцу в иске, поскольку спорные периоды подтверждены представленными документами, к тому же истец не должен нести неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим оформлением работодателем документов.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании не представлено суду доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, его показания и представленные суду документы, согласно которым Тарасов М.В. работал в спорные периоды по профессии газоэлектросварщик и электрогазосварщик и занимался непосредственно сварочными работами в течение полного рабочего дня.
 
    Иные доводы, приведенные ответчиком в дополнительном письменном отзыве, представителем ответчика в судебном заседании, а также представленные в судебном заседании документы, суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований Тарасова М.В. При этом часть этих документов не относится к периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика филиала «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз».
 
    Помимо этого, данные доводы основаны на невыполнении именно работодателями истца необходимых требований, однако выполнение этих требований работодателями не зависело от истца, и не должно лишать его права на назначение льготной пенсии.
 
    Анализируя изложенное, и представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании был установлен факт работы истца в исследуемые периоды непосредственно по профессии газоэлектросварщик и электрогазосварщик, факт выполнения им функций по данным профессиям, а также факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня. Данная работа по указанным профессиям предусмотрена Списками № 2 и дает право на льготную пенсию досрочно по старости.
 
    Таким образом, на момент обращения истца в ГУ УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения решения комиссии, в стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии, подлежат включению следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком в Сельхозтехнике х года х месяцев х дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х месяца х дней в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х месяца х день в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Сельхозтехнике - х месяцев х дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика филиала «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» - х лет х месяцев х день.
 
    В совокупности стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, превышает 12 лет 6 месяцев. Поскольку, с учетом спорных периодов, истец имеет необходимый стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости, суд полагает, что решение Комиссии Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе от № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать незаконным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Тарасову М.В. в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-Ф3 и обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Тарасова М.В.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика филиала «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз».
 
    Поскольку, с учетом спорных периодов, истец имеет необходимый стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости, суд полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-Ф3 и производить её выплату с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о назначении пенсии), поскольку возраста 55 лет он достиг ДД.ММ.ГГГГ, а на момент отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, условия и основания досрочного назначения трудовой пенсии были соблюдены, а правовых оснований к отказу Тарасову М.В. в назначении пенсии, у ответчика не имелось.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001 г., суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Тарасову М.В. в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-Ф3.
 
    Обязать Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Тарасова МВ.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика племсовхоза «Персиановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика филиала «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз».
 
    Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе назначить Тарасову М.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-Ф3 и производить её выплату с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
                  Судья:                                                        А.В. Говорун
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2014 года.