Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-89/2014
дело № 2-89/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 20 февраля 2014 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комуковой А.А. к комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области о признании право собственности по срокам приобретательной давности.
Установил:
Комукова А.А. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
В обоснование требований приведены следующие доводы.
Дом, расположенный по адресу: ... принадлежал У.В.А. с 1970 года. Он получил земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании Типового договора от 16.07.1970 года.
На земельном участке был построен небольшой домик общей площадью ... кв.м., который в эксплуатацию сдан не был.
У.В.А. умер ... года.
В 2007 году Комукова А.А. получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
24.10.2013 года было получено заключение МУП «АГБ» г. Донецка о соответствии дома градостроительным нормам.
С 1970 года и по настоящее время истец непрерывно проживает в указанном доме, производит отплату коммунальных услуг, налогов, также производит текущий ремонт дома.
В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на дом в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Комукова А.А. не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представлять свои интересы адвокату Пилюгиной В.В.
Представитель истца адвокат Пилюгина В.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признает, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца адвоката Пилюгину В.В., свидетелей Б.Ю.Д., Ф.М.Д., подтвердивших в судебном заседании факт проживания истца с 1970 года по ..., оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что Комукова А.А. проживает в ... с 1970 года.
Указанный дом был построен на основании Типового договора на предоставление земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома У.В.А., умершим ... года.
У.В.А. и Комукова А.А. состояли в браке, брак расторгнут ... года, однако фактические брачные отношения продолжались до смерти У.В.А.
Согласно заключению МУП «АГБ» от 24.10.2013 года признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (индивидуального однокомнатного жилого дома), общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., поскольку объект соответствует требованиям СНиП, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, расположен на земельном участке площадью ... кв.м.
Таким образом, поскольку права и интересы других лиц не нарушены, объект соответствует требованиям СНиП, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, расположен на согласованном земельном участке, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Решил:
Исковое заявление Комуковой А.А. к комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области о признании право собственности по срокам приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Комуковой А.А. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья:
