Определение от 28 апреля 2014 года №2-89/2014

Дело № 2-89/2014
 
РЕШИНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                г. Аркадак
 
    Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
 
    при секретаре Симакиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова Александра Николаевича к Круглову Александру Николаевичу о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Бессонов А.Н. обратился в суд с иском к Круглову А.Н. о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа на <адрес> Круглов А.Н. произвел несколько выстрелов из пневматического пистолета в принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб. Постановлением участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, ст. 213 УК РФ. Добровольно возместить ущерб ответчик не пожелал. Факт причинения ущерба действиями ответчика подтвержден протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения суммы причиненного ущербы он был вынужден обратиться к индивидуальному предпринимателю ФИО1, члену саморегулируемой организации оценщиков РОО. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>, стоимость с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года был произведен ремонт автомобиля. Стоимость приобретенных деталей и затрат на специалистов согласуется с указанным отчетом. Кроме того он понес дополнительные расходы на оплату транспортной доставки автомобильного стекла из <адрес> в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Круглова А.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оценке ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
              В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с Круглова А.Н. сумму ущерба, определенную заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>, транспортные расходы на доставку автомобильного стекла из <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и участию в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Бессонов А.Н. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
              Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик Круглов А.Н., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
 
              Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституция РФ (ст. 53) закрепляет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом как указано в ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В статьях 1064, 1069 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. То есть пострадавшее лицо вправе требовать возмещения всех причиненных ему убытков (включая ущерб). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
 
    Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков денежными средствами.
 
    Таким образом, ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Совокупность условий и наличие оснований возникновения гражданско-правового обязательства образуют состав гражданского правонарушения.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> Круглов А.Н. произвел несколько выстрелов из пневматического пистолета в принадлежащий Бессонову А.Н. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем причинил ущерб.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом федерального бюджетного учреждения Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации величина причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Бессонову А.Н., может составлять <данные изъяты>.
 
    Характер и объем повреждений, полученных транспортным средством истца нашли свое отражение в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бессонова А.Н. и взыскании с Круглова А.Н. в его пользу материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.
 
    Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат и расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом в связи с оплатой экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы на доставку автомобильного стекла в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, исходя из объема оказанных услуг, сложности спора, количества проведенных заседаний, признавая их достаточными и разумными.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
 
решил:
 
    Исковые требования Бессонова Александра Николаевича удовлетворить.
 
    Взыскать с Круглова Александра Николаевича в пользу Бессонова Александра Николаевича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                      И.Н. Конышева