Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-89/2014
Гр. дело № 2-89/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мичуринск 09 января 2014 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Грязевой О.И.,
при секретаре Спицыной Э.В.,
с участием представителя ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области Иноземцевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова А.В. к администрации города Мичуринска Тамбовской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Постников А.В. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета о признании права собственности на квартиру, расположенную в жилом доме *** Тамбовской области в порядке приватизации.
Определением Мичуринского городского суда от 20 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация города Мичуринска и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.
Судебное заседание по делу назначалось на 19 декабря 2013 года, а также на 09 января 2014 года.
По вторичному вызову в суд истец Постников А.В. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области Иноземцева Н.Н. полагает исковое заявление Постникова А.В. подлежащим оставлению без рассмотрения.
Представители ответчиков Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Постникова А.В. к администрации города Мичуринска Тамбовской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Разъяснить Постникову А.В., что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, а также что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья - О.И. Грязева
